Дело № 2-1459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** 749 027,24 рублей, из которых сумма основного долга 506 456,67 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 913,62 рублей, проценты после выставления требования – 224 465,31 рублей, штраф – 1 795,64 рублей, почтовые расходы – 396 рублей.

Требования мотивирует тем, что межу ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** от **.**,** на сумму 600 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,4% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600 000 рублей на счет заемщика – № **, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком были получены график погашения кредита, общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (согласно почтовому идентификатору 65099169737947, почтовое уведомление вручено ответчику **.**,**), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** с использование простой электронной подписи, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей на срок 72 календарных месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.4% годовых на срок 72 месяца. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 7-11).

Дополнительно ответчиком была подключена услуга «смс-пакет», ежемесячная комиссия за предоставление которой составляет 99 рублей (л.д. 10).

Кроме того, п. 11 договора предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом исполнил обязанность по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, погашение кредита производил не в полном объеме, допуская просрочки платежей (л.д. 17-19).

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование от **.**,** о погашении задолженности (л.д. 25).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 749 027,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 506 456,67 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 913,62 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 224 465,31 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 795,64 рублей, комиссия за направление извещений – 396 рублей (л.д. 20-24).

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, а именно: основной долг – 506 456,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 913,62 рублей, штраф – 1 795,64 рублей, комиссия за направление извещений – 396 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Так, заявляя требование о взыскании убытков, банк предоставил расчет, согласно которому истец претендует на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами на остаток долга по дату окончания срока договора в твердой денежной сумме равной 224 465,31 рублей, соответствующей сумме процентов, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору после **.**,**, исходя из процентной ставки 19,4% годовых.

Пунктом 1.2 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по Кредиту

Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III договора, что в силу вышеприведенных нормативных положений не лишает кредитора права на получение процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (л.д. 12 оборот).

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат о праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту начисление процентов по кредиту банком не осуществлялось, при этом в установленный в требовании срок и в последующем, задолженность в размере начисленных процентов и основного долга заемщиком не погашена, требование банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, по своей правовой природе являющихся процентами за пользование кредитом, является правомерным.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений о их применении причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

В такой ситуации требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за пользование займом, фактически представляющих собой договорные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности не наступил, являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению на дату вынесения решения.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (убытки банка) за период с **.**,** (дата выставления требования) по **.**,** (дата вынесения решения), то есть с 23-го по 41-ый платеж, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора: 7 950,30 + 7851,49 + 6997,79 + 7629,54 + 7279,29 + 7408,57 + 7061,93 + 7180,37 + 7065,37 + 6724,33 + 6825,96 + 6488,82 + 6578,72 + 6453,81 + 5714,56 + 6187,68 + 5860,96 + 5919,58 + 5597,23 = 128 776,30 рублей.

В то же время суд считает целесообразным указать на то, что истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным требованием о взыскании убытков до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 690,27 рублей (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 733,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № ** № **, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 653 338,23 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 506 456,67 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 913,62 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном возврате кредита) с января 2021 г. по июль 2022 г. – 128 776,30 рублей, штраф – 1 795,64 рублей, комиссия за направление извещений– 396 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № ** № **, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 733,38 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.