Решение по делу № 2-1001/2022 от 19.04.2023 - о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

2-14/2023

47RS0006-01 -2021 -005710-83

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В. при помощнике судьи ФИО4 с участием ситца ФИО1 ответчика ФИО2 третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 с учетом изменений предмета иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с индексом инфляции в размере 15132 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор бытого подряда на выполнение электромонтажных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан был выполнить электромонтажные работы по подключению дома заказчика к сети электроснабжения и проведение внутренней проводки в дом. Стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. были выданы ФИО2 для приобретения материалов, однако, документы, в подтверждение приобретения материалов, предоставлены не были. Проведенные работы были выполнены некачественно, недостатки не были исправлены, работы по акту-приему передачи сданы не были. В результате нарушений строительных норм и правил материалы, установленные ответчиком, подлежат демонтажу и проведение новых работ с приобретением строительных материалов по ценам <данные изъяты> г.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Истец ФИО5, третье лицо ФИО8 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания стоимости устранения дефектов при проведении работ в соответствии с заключением судебной экспертизы. В письменных возражениях указано, что предоставленная истцом копия договора содержит положения и условия, которые сторонами не согласовывались. Какое-либо технические задание при выполнение работ со стороны истца предоставлено не было, работы выполнялись в присутствии истца и согласовались устно. Каких-либо претензий в процессе проведения работ со стороны заказчика не поступало. Работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исковыми требованиями спустя два года. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был произведен окончательный расчет, замечаний по выполненным работам не было.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со стороны истца предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении электромонтажных работ по подключению дома от электрощита к сети электроснабжения и проведение внутренне разводки в доме на земельном участке: <адрес>. В качестве заказчика работ указан ФИО1, в качестве исполнителя ФИО2 Стоимость работ и материалов по договору <данные изъяты> руб. Заказчик вносит аванс на покупку материалов в размере <данные изъяты> руб., окончательный расчет производится после выполнения работ.

Договор содержит печатный текст с неоговоренными рукописными исправлениями, которые были оспорены ответчиком как согласованные условия договора подряда.

Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил на покупку материалов для выполнения электромонтажных работ <данные изъяты> руб., в счет аванса <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в счет оплаты работ <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Так, из буквального толкования представленного истцом в качестве доказательства заключения сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная и сметная документация между сторонами согласована не была, срок выполнения работ не устанавливался. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора бытового подряда между сторонами, поскольку его существенные условия не были определены.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактически выполненных ответчиком работах на участке и в жилом доме истца.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы в ходе проведенного осмотра выявлен дефект электромонтажных работ несоответствие укладки подземной кабельной линии (кабеля) по участку истца согласно требованию ПУЭ: укладка выполнена без защиты от механических повреждений. Иные дефекты, в том числе несоответствия установки высоты розеток требованиям п.2 п.ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ (не выше 1 м от пола) и высоты установки выключателей требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ (от 0.8 до 1.7 м от пола) не выявлены. Также не установлены дефекта в части ширины приименных кабель-каналов, размеров распределительных коробок и расположения светильников, так как указанные параметры сторонами не согласованы и не нормируются. Рыночная стоимость выполненных работ по договору от

ДД.ММ.ГГГГ, выполненных без дефектов составляет 274533 руб., рыночная стоимость устранения выявленного дефекта составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО6, ФИО7 подтвердили выводы судебной экспертизы, указав, что полученные в ходе проведения судебной экспертизы объяснения ответчика с планом прокладки кабельной линии, планом заземления, планом разводки в жилом доме, не повлияли на выводы судебной экспертизы, поскольку, технической документации к договору не прилагалось, экспертами был осуществлен осмотр фактически выполненных работ, объем работ согласован не был.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, которые в установленном законом порядке не опровергнуты. От проведения повторной и дополнительной экспертизы истец отказался. Доказательств иного размера произведенных затрат в ходе проведенных работ суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку, ответчик признал исковые требования в части <данные изъяты> руб., суд взыскивает в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, выполняемая ответчиком работа, соответствует критериям, приведенным в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, определяющим понятие предпринимательской деятельности, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

Не имеется также оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, обстоятельств пользования ответчиком денежными средствами истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Также суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с учетом повышения индекса потребительских цен, поскольку, ни законом, ни договором такой обязанности при рассмотрении спора по существу на ответчика не возлагается, индексации подлежит взысканная по решению суда денежная сумма.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ( ФИО9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: