Решение по делу № 2-899/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

Дело № 2-899/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000749-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29 сентября 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Монастырном П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райфайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16 апреля 2012 года между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № № о выпуске кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 150000 руб., для осуществления операций по счету №, в последствии кредитный лимит был увеличен.

В нарушение условий договора № № от 16.04.2012г. ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на 27.02.2025 г. составила 697927,74 руб.

Также 30 ноября 2021 г. между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 517000 руб. сроком на 84 месяца под 15,99% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №.

В нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на 19.12.2024 г. составила 447757,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в размере 96000 руб. под 49% годовых, для осуществления операций по счету №, в последствии кредитный лимит был увеличен.

В нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138460,10 руб.

04 августа 2022г. между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 991000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,99% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №.

В нарушение условий договора № № от 04.08.2022г. ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на 19.12.2024г. составила 980962,57 руб. 57 коп.

16 ноября 2022 г. между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями по которыму банк предоставил Заемщику кредит в размере 709000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика 40№.

В нарушение условий договора № № от 16.11.2022г. ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на 19.12.2024 г. составила 644525,73 руб.

Итоговая сумма задолженности по всем договорам составляет 2 909 633,66 руб.

16 апреля 2024 года ФИО9 умерла. Наследственное заведено у нотариуса ФИО5

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в пользу АО «Райфайзенбанк» задолженность по кредитам в сумме 2 909 633,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 44096,34 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Брянской областной нотариальной палаты ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 апреля 2012 года между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № № о выпуске кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 150000 руб., для осуществления операций по счету №, в последствии кредитный лимит был увеличен.

В нарушение условий договора № № от 16.04.2012г. ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 697927,74 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 517000 руб. сроком на 84 месяца под 15,99% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №.

В нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 447757,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в размере 96000 руб. под 49% годовых, для осуществления операций по счету №, в последствии кредитный лимит был увеличен.

В нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138460,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 991000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,99% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №.

В нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на 19.12.2024г. составила 980962,57 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями по которыму банк предоставил Заемщику кредит в размере 709000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика 40№.

В нарушение условий договора № № от 16.11.2022г. ФИО9 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 644525,73 руб.

Итоговая сумма задолженности по всем договорам составляет 2 909 633,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Брянского района Брянской области составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со справкой Управления ЗАГС Брянской области исх. №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Траханович) С.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 В браке родились трое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № наследниками ФИО9, принявшими наследство обратившимся к нотариусу согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, являются супруг ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО8 от наследства отказались в пользу ФИО1

По заявлению наследников наследственное имущество состоит из:

- Доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

-Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

-Земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

-Земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>;

-Земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 635 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>;

-Земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>;

-пенсионных накоплений в Негосударственном Пенсионном Фонде «Пенсионные решения»;

18.10.2024 г., 21.12.2024г., 25.12.2024г., 17.03.2025г. ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство ФИО1 принял следующее наследство:

- на 4/5 доли от 229/500 долей помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 4/5 доли пенсионных накоплений в Негосударственном Пенсионном Фонде «Пенсионные решения» в размере 877 902,62 руб.;

- 4/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- 4/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- 4/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 635 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>.

-4/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>.

-4/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство ФИО2 принял следующее наследство:

- на 1/5 долю от 229/500 долей помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли пенсионных накоплений в Негосударственном Пенсионном Фонде «Пенсионные решения» в размере 877902,62 руб.;

- 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 635 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>;

-1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>;

-1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>.

Согласно адресным справкам от 02.02.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитным договорам составила 2909633,66 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров и периодами просрочки исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчиком не представлено.

Исследуя вопрос о стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. Возражений против определения стоимости наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя, от ответчиков не поступало.

Согласно материалам дела по состоянию на дату смерти ФИО9 кадастровая стоимость 229/500 долей помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляла 2 778 223,42 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок расположен в 200м. по направлению юго-восток от д. Тешеничи, составляла 630 484,28 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, тер. Добруньское сельское поселение, составляла 342 586,98 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 635 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>, составляла 666 315,60 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>, составляла 665 232,16 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: <адрес>, составляла 665 232,16 руб., а также пенсионные накопления в Негосударственном Пенсионном Фонде «Пенсионные решения» в размере 877902,62 руб., составляют стоимость наследственного имущества ФИО9, то есть в общей сумме в размере 6 625 977,22 руб. (к ФИО1 в порядке наследования перешло имущество на сумму 5 300 781,83 руб., к несовершеннолетнему ФИО2 – 1 325 195,45 рублей).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчиков по долгам ФИО9 следует учитывать кадастровую стоимость недвижимых объектов.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти ФИО9 не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости указанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следует, что размер ответственности ответчиков ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 ограничен пределом стоимости перешедшего наследства, а именно размер ответственности ФИО1 равен сумме 5 300 781,83 руб., в свою очередь размер ответственности несовершеннолетнего ФИО2 – 1 325 195,45 рублей).

Учитывая вышеизложенное, поскольку наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, недостаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 325 195,45 рублей, а также взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам в оставшейся сумме в размере 1 584 438,21 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 1 от 04.03.2025 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления всего в сумме 44096,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райфайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 325 195,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 081,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 584 438,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 014,87 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года