К делу № 2-1140/2026

УИД: 23RS0002-01-2025-003152-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2026 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд: взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сум основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб., сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб., общая сумма задолженности составляет 80348,52 руб.; взыскать с должника в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4000 руб.; взыскать с должника в пользу <данные изъяты> почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии N? 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦА взыскателю.

В соответствии с условиями заключенных договоров займа, указанная сделка заключатся путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. Указано о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен по адресу его места регистрации, подтвержденному сведениями из МВД России.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 были заключены следующие договоры займа:

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 15 000 рублей под 292 % годовых (л.д.38-43).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 15 000 рублей под 292 % годовых (л.д.44-49).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 4995 рублей под 292 % годовых (л.д.50-55).

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенных договоров потребительского займа ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из индивидуальных условий договоров, заключенных между <данные изъяты> и ФИО1, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, было согласовано сторонами (п. 13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты> на основании правопреемства по договору №-ЦАСК уступки прав требований (цессии) (л.д.22-25).

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа, ответчиком суду не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договоров займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности:

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма основного долга 15 000 рублей.

Сумма процентов 19 440 рублей.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма основного долга 15 000 рублей.

Сумма процентов 19 440 рублей.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма основного долга 4995 рублей.

Сумма процентов 6473,52 рублей.

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348, 52рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом и заявленные ко взысканию: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рубля, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату почтовых расходов в размере 91 рубль 20 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рубля и почтовых расходов подлежат удовлетворению на основании представленных в дело документов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> № к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по договорам займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сум основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб., сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб., общая сумма задолженности составляет 80348,52 руб. (восемьдесят тысяч триста сорок восемь рублей 52 копейки).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> в пользу <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Вострякова М.Ю.