Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
20 июня 2023 года <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Эдельвейс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее-Кредитор, Истец) и ООО «Эдельвейс» (далее-заемщик, ответчик) заключен договор об открытии кредитной линии №WDOQTW9R9Q0AQ0UW3F (кредитный договор). ФИО1 является поручителем заемщика по данному кредитному договору.
Свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, ввиду изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в 3 546 474,86 руб., в том числе просроченная плата за использование лимита - 2, 98 руб., просроченные проценты - 99 429, 77 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 443 250 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 165, 99 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 625, 98 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0, 14 руб., расходы на оплату государственной пошлины- 25 932,37.
Представитель истца в судебное заедание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики – представитель ООО «Эдельвейс и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, возражений по предъявленному иску, суду не представили, об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
«03» ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Эдельвейс» был заключен договор об открытии кредитной линии №WDOQTW9R9Q0AQ0UW3F (далее – кредитный договор).
В соответствии с п. 1 указанного договора заемщику открыта кредитная линия на развитие предпринимательской деятельности с лимитом 3 445 000,00 руб. сроком на 36 месяцев.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается приложенным платежным поручением.
В соответствии с п. 3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование выданным траншам в период льготного кредитования по ставке 11 процентов годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования по ставке в размере 17,14 процентов годовых.
Согласно п.8 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных кредитным Договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банком был заключен: договор поручительства №WDOQTW9R9Q0AQ0UW3FП01 с ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик).
В соответствии с п.п. 1,2 договоров поручительств, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №WDOQTW9R9Q0AQ0UW3F от 03.11.2022г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №WDOQTW9R9Q0AQ0UW3F, заключенного 03.11.2022г., выдало кредит ООО «Эдельвейс» в сумме 3 445 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 11% годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения периода льготного кредитования 17,14 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 20.03.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 3 546 474, 86 руб.
Ответчик не оспорил расчет суммы платежей и задолженности по кредиту, сумму займа с причитающимися процентами, так как от явки в судебное заседание уклонился.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу кредитного договора, при неисполнении обязательства ответчиком перед ПАО Сбербанк, следует взыскать оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, с ответчика, как предусмотрено кредитным договором.
Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении задолженности по договору 9055WDOQTW9R9Q0AQ0UW3F об открытии кредитной линии от 03.11.2022г. Требования банка не исполнены.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
В связи свыше изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194,196, ст.98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору 9055WDOQTW9R9Q0AQ0UW3F об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 546 474 (три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят четыре рубля) 86 копеек, в том числе: просроченная плата за использование лимита - 2 (два рубля) 98 копеек;
просроченные проценты - 99 429 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать девять рублей) 77 копеек; просроченная ссудная задолженность - 3 443 250 (три миллиона четыреста сорок три тысячи двести пятьдесят рублей); неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 165 (три тысячи сто шестьдесят пять рублей) 99 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 625 (шестьсот двадцать пять рублей) 98 копеек;
неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0, 14 (четырнадцать рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 25 923 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать два рубля) 37 копеек.
Всего взыскать: 3 572 407 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи четыреста семь рублей) 23 копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Байсангуровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна: