Дело № 2-VI-51/2022

УИД 14RS0014-02-2022-000087-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Немчиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Пеледуй Ленского района

13 сентября 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований заявлено, что на основании заявления ФИО3 ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № [//-//-], заемщику предоставлена кредитная карта [//-//-]. Процентная ставка за пользование кредитом составляет [//-//-]% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере [//-//-]% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П умер, исполнение обязательства по погашению кредитной задолженности в этой связи невозможно. Просит суд взыскать с наследников П. – супруги ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 67459 рублей 72 коп., в том числе просроченные проценты в размере [//-//-]., просроченный основной долг [//-//-]., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 рублей 79 коп.

Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В суд не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО4, допущенная судом к участию по делу по заявлению истца, не оспаривая наличие задолженности перед банком и обязательства ФИО5 ввиду принятия прав наследования, выразили несогласие с требованиями банка, просят суд освободить от выплаты процентов по договору, предоставить рассрочку исполнения судебного акта. В обоснование последнего довода указано, что ФИО5 является получателем пенсии по старости, иных источников доходов не имеет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, самостоятельные кредитные обязательства, проживает одна, имеет хроническое заболевание.

Выслушав мнение ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, на основании заявления П ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) последнему ПАО Сбербанк выдана кредитная карта [//-//-] с лимитом кредита на сумму 30000 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в информации о полной стоимости кредита (л.д. 61), кредитная карта выдана П на срок [//-//-] месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере [//-//-]%, с льготным периодом на [//-//-] дней.

Заемщиком при подаче заявления в ПАО Сбербанк указано, что П ознакомлен с условиями выпуска и обслуживании кредитной карты.

В силу п. 3.26 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если Клиент письменно не уведомил банк за 60 дней календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (л.д. 49).

Материалы гражданского дела не содержат в себе сведений о том, что П обращался в банк с указанного рода заявлениями, таким образом, имеются основания полагать, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный между Банком и П. является действующим и на момент рассмотрения гражданского дела судом.

Вместе с этим, тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по типу кредитных карт [//-//-] в размере [//-//-]% годовых.

Учитывая, что исполнение обязательств по погашению долга, уплате процентов, прекращено, суд приходит к выводу о законности требований истца.

В соответствии со свидетельством о смерти [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ заемщик П Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку возникшие между истцом и умершим П обязательства не связаны с личность должника, они не прекращаются смертью последнего и переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно наследственному делу № [//-//-] наследство ФИО6 принято его супругой ФИО1.

Согласно сообщению нотариуса К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) в состав наследства входит [//-//-] доля в праве собственности на квартиру по Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры по указанному адресу составила [//-//-]., следовательно, [//-//-] доля принятого наследственного имущества составляет [//-//-]

Вместе с этим, из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом К сыновья П – ФИО2, ФИО2 отказались от вступления в права наследования, в этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО2, который не является наследником умершего П

Требования к ФИО2 истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств умершего П., наследником умершего П является его супруга ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме [//-//-]

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Настоящим решением исковые требования удовлетворены в заявленном размере, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 проживает одна, источника дохода, помимо пенсии по старости, не имеет.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер ежемесячных пенсионных выплат составляет в среднем [//-//-] рублей. Согласно пояснениям ответчика и представленным ею справкам у ФИО1 имеются обязательства перед управляющей компанией, по коммунальным услугам, самостоятельные кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом сведений, сообщенных ответчиком ФИО1, подтверждающих ее доводы документов, с учетом состояния здоровья ФИО1, которой, как следует из выписного эпикриза [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ, запланировано дальнейшее специализированное лечение в центре сосудистой хирургии, суд, с учетом характера спорных правоотношений, а также графика платежей, в соответствии с которым П вносил денежные средства в счет обеспечения кредитных обязательств, соразмерности, полагает справедливым предоставление рассрочки исполнения судебного решения на разумный срок, с учетом фактически имеющейся у ФИО5 возможности оплаты задолженности по кредитным обязательствам умершего супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № [//-//-] в размере 67459 рублей 72 коп, а также судебные расходы в размере 2 223 рублей 79 коп., а всего – 69683 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 51 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты долга на один год пять месяцев с ежемесячной оплатой в размере 4000 рублей. После окончания определенного судом срока исполнение судебного решения производить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда в пос. Витим в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.

Председательствующий: Н.П. Москвитина