УИД: 52RS0НОМЕР-94 Дело 1-348/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н.Новгород 26 октября 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> г.Нижнего Нов<адрес> К.И., ФИО12, ФИО13,
подсудимой ФИО1 (по замужества ФИО7) И.А.,
ее защитника – адвоката ФИО25 (по назначению),
при секретаре судебного заседания ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
установил:
ФИО1 (до замужества ФИО7) И.А., совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в связи с рождением второго ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.Нижнего Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР в размере 453 026 руб.
В последующем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО7 материнского (семейного) капитала остался неизменным и составил 453 026 руб. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 453 026 руб.
Далее, в неустановленный период времени в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь на территории <адрес>, узнала о том, что ранее не известные ей лица, из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличных денежных средств материнского (семейного) капитала путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала, и совершают ряд фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида, направленных на достижение указанных выше целей, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости.
Далее в неустановленный период времени в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо, фактически выполняющее функции риелтора, предложило ФИО7, вступить в предварительный сговор, с ним и неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, на что последняя ФИО7 ответила согласием, тем самым ФИО7 вступила в предварительный сговор, с вышеуказанными неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФ<адрес> г. Н. Новгорода в размере 453 026 руб., причитающихся ФИО7 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.
При этом ФИО7 достоверно знала, что владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.
Согласно преступной роли неустановленное лицо, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном КПК, организовала изготовление подчиненным ей сотрудником нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащими завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.
В период времени в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, находящейся на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по <адрес> и УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная Копилка», а также с неустановленным лицом, фактически выполняющим функции риелтора, совершенного в крупном размере.
Неустановленное лицо из числа руководства КПК «Семейная копилка», в отношении которого возбуждено уголовное дело, организовало изготовление подчиненными ей сотрудниками нескольких пакетов документов, необходимых для хищения денежных средств.
Затем, неустановленное лицо по указанию неустановленного лица из числа руководства КПК «Семейная копилка», согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащими завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по сполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода.Кроме того, в указанный период времени, т.е. в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, фактически выполняющее функции риелтора, совместно с директором указанного КПК, приискали подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления его в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем впоследствии было сообщено ФИО7, для дальнейшего его оформления в собственность последней.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, являющееся сотрудником КПК «Семейная копилка», и действуя по указанию директора КПК, изготовило ряд фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения, используемых в последующем для оформления фиктивного целевого договора займа и оформления фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, без намерений создать соответствующие правовые последствия, указанные документы содержали недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержали завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с внесением суммы в размере 453 026 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО7 и договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав общую стоимость в размере 453 026 руб., из которых все 453 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО7 Затем в неустановленное следствием время в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленном месте на территории <адрес>, договор займа был предоставлен для подписания ФИО7 При этом ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, и неустановленным лицом, фактически выполняющим функции риелтора, в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 453 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено неустановленное лицо из числа руководства КПК «Семейная копилка» дало указание бухгалтеру указанного КПК изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО7, открытый в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202846) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, было перечислено 453 026 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между вышеуказанными неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка» и неустановленным лицом, фактически выполняющем функции риелтора, и самой ФИО7 Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО7, и вышеуказанными неустановленными лицами в свою пользу.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК, действуя совместно и согласно ванно с вышеуказанными неустановленными лицами, в том числе лицом, фактически осуществляющим функции риелтора и ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> предоставило для подписания ФИО7 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, который ФИО7 подписала.
При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным лицом из числа руководства КПК «Семейная копилка», которая заранее передала продавцу квартиры ФИО16 денежные средства в сумме 230 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.
Далее в неустановленный период времени в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, под руководством неустановленных лиц из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, необходимые для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК«Семейная копилка», находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, продолжая действовать в реализации общего преступного умысла с ФИО7 и неустановленными лицами, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО7 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», неустановленным лицом, фактически выполняющим функции риелтора, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, обратилась в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7
Тем самым ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, неосведомленные о преступных намерениях ФИО7 и других лиц, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Затем ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по поручению УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО7 в размере 453 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, тем самым ФИО7, и неустановленные лица из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», неустановленное лицо, фактически выполняющее функции риелтора, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в сумме 453 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО3, в судебном заседании сообщила, что свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д.76-81,82-84, 101-103), согласно которым, ранее она проживала с ФИО4, который являлся отцом её детей и фактически был её мужем, хотя брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Детей она воспитывает самостоятельно, никаких пособий она не получает, кроме пенсии по потере кормильца в сумме 20 000 руб., имеет заработную плату, которая составляет около 25 000 руб. Старшая дочь учится в Институте экономики и предпринимательства при ННГУ им. Лобачевского (среднее специальное образование) на платной основе, обучение составляет 74 000 руб. в год.
В связи с рождением второго ребенка - ФИО4 18.12.2016г.р., у неё появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал, в конце февраля - начале марте 2017 года написала заявление на получение материнского капитала в ГУ – УПФР в <адрес>, данное заявление было удовлетворено и ей был получен на руки государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР в размере денежных средств на сумму 453 026 руб. 00 копеек. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения детей, что просто так его обналичить нельзя.
Примерно в начале 2018 года она узнала о риэлторе по имени Елена, которая специализировалась на поиске и продаже недорогого жилья в <адрес> и попросила ту осуществить для неё поиск соответствующего жилья в <адрес> в пределах 450 000 руб., т.е. в пределах суммы материнского капитала, поскольку она задумывалась о покупке жилья, но не имела для этого денежных средств. По приглашению этого риелтора ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис по адресу: <адрес>, б<адрес>, оф. 18, в тот же день риелтор передала ей договор займа на приобретение жилья у КПК «Семейная Копилка», а также какие-то прилагаемые документы, объяснив, что КПК «Семейная Копилка» предоставляет ей заем на сумму материнского капитала, чтобы она могла сейчас купить жилье, а потом, после получения от ПФ РФ денежных средств в счет материнского капитала указанными денежными средствами будет погашен её заем перед КПК «Семейная Копилка». Ей вручили памятку, в которой были указаны документы и сведения, которые должна была предоставить Елене и КПК «Семейная Копилка», уверив ее, что данная сделка законна. В 20 числах апреля 2018 года, она вместе с риелтором Еленой, и женщиной по имени ФИО6, отправились в <адрес>, где они посмотрели три разные квартиры, выставленные на продажу, из которых ей понравилась квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Стоимость данной квартиры Елена ей не озвучила, сказала только, что сумма покупки укладывается в бюджет. Она согласилась на приобретение указанной квартиры, согласовав покупку со своим мужем, которому оправляла фотографии квартиры.
На следующий день после поездки в <адрес> она и риелтор Елена встретились в одном из кафе, где та представила ей на подпись договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а тогда же и там же ей был представлен договор займа на приобретение жилья у КПК «Семейная Копилка» в сумме 453 026 руб. Она изучила указанные договоры и приложения к ним, после чего подписала. При заключении сделки продавец недвижимости не присутствовал, его она не видела и с ним не общалась. Спустя некоторое время, они вместе с риелтором поехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после чего у нотариуса в <адрес>, она оформила документы по выделению долей на детей в приобретенном жилье. Далее они проехали в офис банка АО «Россельхозбанк», где она сняла наличные денежные средства со своего счета, на который ранее от КПК «Семейная копилка» ей были переведены денежные средства по договору займа в сумме 453 026 руб. и отдала их риелтору Елене, чтобы та передала часть денежных средств продавцу жилья, а часть денежных средств зачли в счет расходов по оформлению сделки купли-продажи, а также за услуги, оказанные риелтором и КПК «Семейная Копилка», из указанных денежных средств Елена возвратила ей наличными около 30 000 руб. – 50 000 руб., которые остались ей для её личного пользования. На данные денежные средства она купила велосипед для младшей дочери, остальные денежные средства потратила на приобретение дивана и обоев для своей квартиры.
На момент заключения сделки по купле-продаже квартиры ей было известно, что какую-то часть денежных средств от материнского (семейного) капитала она сможет оставить себе, но до вышеуказанного разговора она ни с кем из сотрудников КПК «Семейная копилка» и Еленой данную сумму не обсуждала, так как первоначальная цель у неё была в приобретении недорогого, пригодного для проживания жилья, поэтому она была удовлетворена той суммой денег, которая у неё осталась на руках, поскольку на нее не рассчитывала.
Далее Елена пояснила ей, что необходимо составить и подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала в ПФ РФ в <адрес>е г. Н. Новгорода, чтобы Фонд погасил её заем перед КПК «Семейная Копилка», что она и сделала, предоставив в ПФ РФ в <адрес>е г. Н. Новгорода находящийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. где предоставила все необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала документы вместе с заявлением. Уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала из ПФ РФ она не получала.
Квартиру, приобретенную по адресу <адрес>, р.<адрес>, она вместе с мужем посещала один раз, т.к. её муж умер спустя непродолжительное время после сделки, и у неё отпала необходимость в переезде. В настоящее время она не планирует проживание в этой квартире её семьей, квартира сдается ей семейной паре, которая платит только коммунальные платежи, во избежание накопления долга. По какой причине в договоре займа указана поручитель ФИО5, она не знает, т.к. указанная женщина ей не знакома, при заключении договорных отношений с КПК «Семейная Копилка» указанная женщина не присутствовала. С продавцом вышеуказанной квартиры – Владимиром, она общалась один раз по телефону, он сообщил ей, что получил за продажу квартиры около 260 000 – 280 000 руб. Тогда же она удивилась, что Елена и КПК «Семейная Копилка» получили такую большую сумму в качестве вознаграждения за сделку купли-продажи, так как думала, что указанная квартира стоит дороже.
Признает, что получила от сотрудников КПК «Семейная Копилка» денежные средства из средств материнского капитала, причитающегося ей за рождение второго ребенка наличными, в сумме от 30 000 до 50 000 руб., точную сумму не помнит. Со слов Елены ей стало известно, что ПФ РФ перечислил в КПК «Семейная Копилка» денежные средства в счет погашения её займа перед указанной организацией. В настоящее время она понимает, что незаконно получила наличными денежные средства из материнского капитала, желает по возможности загладить вред, причиненный совершенными ею действиями. Просит учесть в качестве смягчающего её вину обстоятельства, что полученные ей от данных действий денежные средства в сумме от 30 000 до 50 000 руб. она потратила на нужды своих детей, а именно купила им вещи и продукты питания.
Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 181) ФИО3 добровольно сообщила в отдел полиции НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, что она признается в ранее совершенном противоправном деянии, а именно что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником КПК «Семейная Копилка» оформила договор займа на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате чего обналичила денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР, из которых оставила себе денежные средства в сумме от 30 000 до 50 000 руб. (точной суммы не помнит), которыми распорядилась по собственному усмотрению, а остальные денежные средства передала сотруднику КПК «Семейная Копилка» на оплату приобретенного жилья.
Оглашенную явку с повинной, ФИО3 подтвердила в полном объеме, указала, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал.
Оглашенные показания данные на предварительном следствии, ФИО3 также подтвердила в полном объеме, вместе с тем настаивала на том, что проведенная ей сделка по покупке объекта недвижимости не была фиктивной, а была реальной и она действительно выбирала хорошую квартиру для проживания своей семьи, поскольку в связи с тем, что ее скончавшийся супруг, стал на тот период времени употреблять наркотические средства, они приняли совместное решение уехать всей семьей из Нижнего Новгорода в один из отдаленных районов <адрес>. Ее семья действительно готовилась к переезду, но т.к. ее супруг скончался, то необходимость переезда отпала. Обналичивать средства материнского капитала не планировала, но сделку по покупке жилья действительно проводила с помощью сотрудников рекомендованного ей КПК «Семейная копилка», услуги которого она оплачивала из средств материнского капитала, поскольку личных денежных средств она не тратила и не намеревалась это делать. Она просила сотрудников указанного КПК, чтобы они ей подобрали квартиру в пределах имеющегося у нее материнского капитала, т.к. других денежных средств она не имела и они нашли для нее такую квартиру, и не знала реальную стоимость приобретаемого ей жилья, о том, что реальная стоимость квартиры меньше, чем сумма средств материнского капитала, она узнала только спустя два месяца после сделки от продавца квартиры - ФИО2. Пояснила, что переданные ей наличными около 30 000 рублей она расценила как возврат ей остатка из суммы средств материнского (семейного) капитала.
Кроме того, непосредственно в судебном заседании ФИО3 сообщила, что приобретённую ей квартиру она осматривала до покупки, делала фотографии предложенного ей варианта жилья, согласовывала запланированную покупку недвижимости со своим мужем, купленная ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит ей и сейчас на праве собственности, согласно требованиям закона, в данной квартире выделены доли в праве собственности ее детям.
Кроме того показала, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, что по ее мнению и сделала, добросовестно приобретя жилье с помощью сотрудников КПК «Семейная копилка», от которых после проведения сделки получила наличные денежные средства в сумме около 30 000 рублей, полагая, что этот остаток от проведенной сделки из суммы средств материнского капитала, причитающегося ей по закону, при этом ее материальное положение никак не улучшилось, денежные средства в указанной сумме потратила на личные нужды, в частности на покупку велосипеда для своих детей, дивана в квартиру и покупку продуктов питания.
Признает, что совершила хищение части средств материнского капитала, признает, что обманула ПФР о части стоимости приобретаемого ей жилья. Ущерб причиненный преступлением не возмещала и не согласна с тем, что причинила своими действиями ущерб в крупном размере, поскольку необходимо опираться не на всю сумму ее материнского капитала, а на сумму 117 707 рублей, которая составляет разницу между суммой приобретенной ей квартирой и суммой средств материнского капитала. Заявленный гражданский иск признает частично, в сумме 117 707 рублей, который и готова возместить.
Обратила внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и изменила фамилию с ФИО7 на ФИО1, кроме того в настоящий момент находится в состоянии беременности, о чем имеются подтверждающие документы.
Виновность ФИО15 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.205-211, 247-255), согласно которым она согласно которым она является сотрудником ПФР по <адрес> и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.
С ДД.ММ.ГГГГ в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с ДД.ММ.ГГГГ при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации.
В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУ–УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода принято решение о выдаче сертификата. ФИО7 был выдан сертификат МК-10 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 453 026 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУ–УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО7 предоставила в ГУ – УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО7 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО7 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО7 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по <адрес> были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 453 026 рублей 00 копеек из средств материнского (семейного) капитала ФИО7 В настоящее время право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО7 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 рублей 00 копеек.
-показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании путем проведения ВКС, показания которого также были ранее оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 11-13), согласно которым ранее у него в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который в 2018 он решил продать. Смотреть его квартиру приезжали три женщины, делали фотографии жилья. Они договорились о цене в 230 000 руб., в ней требовался внутренний ремонт, стоимость объективно реальная, т.к. дом имеет центральное отопление и водоснабжение. Далее по телефону, одна из приезжавших на осмотр квартиры женщин, предложила ему оформить доверенность на продажу квартиры, чтобы самому не участвовать в сделке купли-продажи, на что он согласился. По поводу оформления доверенности, он обращался к нотариусу, вместе с ним находился какой-то ранее не известный ему мужчина, ставший его представителем по доверенности. Они зашил к нотариусу и оформили доверенность на продажу его квартиры, после чего мужчина передал ему 230 000 руб. наличными, сделка купли-продажи квартиры происходила без его участия. Позже в МФЦ <адрес> он получил свой экземпляр договора купли-продажи. То, что в договоре купли-продажи указана стоимость <адрес> 026 руб., он узнал только в настоящее время.
Непосредственно в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что осматривать ранее принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к нему приезжали трое женщин, одна из которых была покупательницей по имени ФИО11, которая и сторговалась с ним до суммы продажи квартиры в 230 000 рублей, хотя изначально он планировал продать указанную квартиру за 250 000 рублей. Вопрос о цене продаваемой им квартиры, обсуждался при всех, кто тогда находился в квартире.
-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 16-19, 22-27), согласно которым в р.<адрес> она с 2017 года она работает в домоуправляющей компании ООО «Тепло» в должности паспортиста, специалиста по работе с населением. С ней по телефону примерно в начале 2020 связалась женщина по имени ФИО6, которую интересовали квартиры и дома стоимостью до 150 000 руб., и та решила обратиться к ней, поскольку она работает в сфере управления жилым фондом и по роду своей работы много общается с местными жителями. Поскольку р.<адрес> является отдаленным негазифицированным населенным пунктом, квартиры и дома там не пользуются спросом, цены на жилье довольно низкие по причине того, что много жилья фактически является брошенным. Кого могут интересовать такие квартиры и в чём заключается выгода в приобретении таких квартиры – она не знала, об этом у ФИО6 она не интересовалась. Она знала лично некоторых людей, кто хотел продать там дома и квартиры, а также через сайт объявлений «Авито» она нашла ещё две квартиры, одна из которых была по адресу: р.<адрес>, и р.<адрес>, номер дома и квартиры она не помнит. Смотреть данные квартиры и общаться с продавцами приезжала либо сама ФИО6, либо мужчина по имени Дмитрий (насколько она поняла, это муж ФИО6). После сделок ФИО6 в качестве благодарности перечисляла ей на карту ПАО «Сбербанк» по 5 000 руб. (отправитель ФИО6 Д.), однако вопрос её вознаграждения за конкретную сделку отдельно ими не обговаривался, данные перечисления являлись просто благодарностью.
-показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании, показания которой также были ранее оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 28-31, 32-33, 35-41), согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО6. Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, т.к. работала за оклад. КПК «Семейная копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. КПК «Семейная Копилка». Указанный кооператив находился по адресу: <адрес>, бульвар Правды, <адрес>, оф.18. Изначально все сделки, проводимые организацией были «чистыми», т.е. законными и заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с какого года – сказать затрудняется, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять иные сделки, которые, как она сейчас понимает, не были законными. Суть обналичивания материнского капитала состоит в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоит, как правило, в районе 150 000 рублей – 200 000 рублей, а в договоре купли-продажи данного объекта недвижимости указывается полная сумма материнского капитала, то есть стоимость жилья значительно завышается и, соответственно, в договоре займа также указывается стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. Сам объект недвижимости в подавляющем большинстве не газифицирован, не имеет центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, а имеет печное отопление и подведен к электричеству. Заемщики, как правило, в подавляющем большинстве случаев обращаются в КПК «Семейная копилка» именно с целью обналичить материнский капитал, а не приобрести недвижимость. Об этой схеме ей стало известно изначально от ФИО6, та об этом знает и не препятствует совершению таких сделок. Каждый заём согласовывается с ФИО6, только ФИО6 принимает решение по тому, будет ли выдан заём клиенту. Ей самой истинная стоимость приобретаемого объекта недвижимости, на который выдается заём, неизвестна, но она знает, что цена завышена в договоре займа и в договоре купли-продажи, стоимость объекта недвижимости указанная в документах, не соответствует действительности. После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял ей её фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала сведения бухгалтеру КПК «Семейная копилка», которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО6 Далее после зачисления на расчетный счет денежных средств в качестве займа «мамочка» вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства, после чего расплачивалась с риелтором и КПК. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка» в размере около 50 000 – 60 000 рублей, а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву.
Непосредственно в судебном заседании ФИО18 показала, что ФИО7 действительно была клиенткой КПК «Семейная копилка», и документы для ее сделки готовила она, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Пояснила, что по ее мнению ФИО7 точно знала о схеме обналичивания средств материнского капитала, т.к. она пришла в КПК с теми риелторами, которые как раз занимались обналичиванием средств материнского капитала и при этой сделке они сделали все так, как обычно делают стремясь обналичить средства материнского капитала, в соответствии с памяткой по обналичиванию, которая имеется в КПК для работы сотрудников. Как именно оплачивалась ФИО7, комиссия КПК не знает, то она точно была оплачена в полном объеме. ФИО7 была известна стоимость приобретаемого ей жилья и она уверена, что риелторы, с которыми та пришла, все ФИО7 объяснили.
-показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 53-56, 58-63, 64-68), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная копилка». Суть оказываемых услуг состоит в одном и том же, как в КПКГ «АгроКредит», так и в КПК «Семейная копилка» – выдача целевых займов на покупку недвижимости, как правило, под материнский капитал. На работу ее изначально пригласила ФИО6, сообщившая, что подавляющее большинство заемщиков – это матери, имеющие сертификат на материнский капитал. Работы у неё на тот момент времени не было, поэтому она согласилась на предложенную ей ФИО6 работу. Список агентов, с которыми работает КПК «Семейная копилка» обширен. После того, как клиент выбрал объект недвижимости, а документы заемщика проверены (заемщик должен предоставить: копии паспортов на самого заемщика и на поручителя, копии СНИЛСов, копии ИНН, сертификат на материнский капитал, справку об остатке материнского капитала, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, счет, на который переводить денежные средства), к ним в офис приходит агент, который является представителем продавца объекта недвижимости, либо сам продавец, покупатель – её заемщик, она составляет договор купли-продажи объекта недвижимости, договор займа на стоимость объекта недвижимости (забегая вперед, стоимость объектов недвижимости в договорах всегда завышена), после чего, договор купли-продажи доставляется в МФЦ на регистрацию, там в свою очередь выдается расписка о получении документов для регистрации сделки купли-продажи, после чего данную расписку присылают ей, затем она сообщает бухгалтеру, который перечисляет денежные средства на счет заемщика. Отметила, что все займы согласовывает только ФИО6 и никто более. После перечисления денежных средств заемщику, ей звонит ФИО6 и называет сумму комиссии КПК «Семейная копилка», сумму удержания, которая потом будет возвращена заемщику (после погашения займа), реальную стоимость объекта недвижимости. В этот же день, после перечисления денежных средств на счет заемщика к ним в офис приходит агент с заемщиком, либо один агент, либо один заемщик и приносит комиссию КПК «Семейная копилка» – около 60 000 рублей, удержание – около 20 000 рублей, а также, в случае, если объект недвижимости подбирала сама ФИО6 сумму за приобретенный объект недвижимости. Далее она готовит документы для Пенсионного фонда, который в свою очередь после одобрения возможности распорядиться материнским капиталом гасит заём. Всегда в документах для Пенсионного фонда он указывает одно и тоже основание – улучшение жилищных условий, а именно погашение займа на жилую недвижимость. Затем с объекта недвижимости снимается обременение. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имеет, поскольку работает за оклад. КПК «Семейная копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная копилка» (договора купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей. ФИО6 является организатором схемы по обналичиванию средств материнского капитала и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной, а она и ФИО18 лишь составляют документы – договора займов и купли-продажи.
-показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 70-77, 78-82), согласно которым она является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах <адрес>, головной офис находился по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>ёнов <адрес>, был офис в <адрес> Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудник филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО18 и ФИО19 отношения имели дружеский характер. КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Данные правила были предусмотрены внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО19, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Если заёмщик обращался в КПК через риэлтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на те условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ей условия. она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО18, ФИО19 и ФИО20 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее подписанный пакет документов направлялся в МФЦ на регистрацию в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК была фиксированной. После того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. При необходимости сопровождение клиента в государственные органы, к нотариусу осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. Все риэлторы, в том числе: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и другие, принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств. Подробности обстоятельств заключения договорных отношений с ФИО7 она не помнит, но не исключает, что она могла общаться с ФИО7 в офисе КПК «Семейная Копилка» и разъяснять той последствия приобретения объекта недвижимости на средства материнского капитала через КПК.
-показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 83-87, 89-92, 93-96), согласно которым он состоит в официальном браке с ФИО6, которая в 2010 или 2011 году устроилась на работу в ООО «Агрокредит» на должность кассира, в последствии стала директором данной организации, основным направлением деятельности ООО «Агрокредит» является выдача ипотечных кредитов. Примерно в 2014 году, ООО «Агрокредит» перестало существовать, а ФИО6 стала директором КПК «Семейная копилка», по сути это одна и та же организация. С 2014 года, его супруга ФИО6 стала директором КПК «Семейная копилка» функционирующем на территории <адрес>. К деятельности кооператива он никакого отношения не имеет, в его штате он никогда не состоял, о сделках, проводимых в КПК, знает только со слов своей жены. Он, будучи индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги ООО «Агрокредит», а впоследствии КПК «Семейная копилка», выполняя конкретные задания. От своей супруги ФИО6 он получал задание, она ему давала контактную информацию о «мамочке», то есть гражданке, у которой имеется право на получение материнского капитала, а также сведения, то есть адрес, об определенном объекте недвижимости, куда необходимо было свозить «мамочку» и показать ей данный объект недвижимости. Им также осуществлялись перевозки клиентов в отделения Сбербанка и Рооссельхозбанка, где клиенты открывали счета, на которые впоследствии переводились денежные средства, предусмотренные договором займа. Иногда отвозил клиентов в отделения Пенсионного фонда, однако с какой целью – точно не может сказать, поскольку просто выполнял поручения ФИО6 Также ему поручался осмотр объектов недвижимости. В частности он приезжал по указанному ФИО6 адресу, где ему предоставляли к осмотру объект недвижимости. Он фотографировал объект недвижимости, после чего показывал фотографии ФИО6, которая оценивала его на предмет жилой он, или нет. Дома, которые он смотрел, в определенной части были не предназначенными для проживания, покупались ли впоследствии данные объекты недвижимости или нет, он не может сказать, так как этим не занимался. Соответственно, КПК «Семейная копилка» предоставлял кредиты, обеспеченные ипотекой. В КПК «Семейная копилка» обращались лица, являющиеся обладателем сертификата материнского (семейного) капитала, после чего в КПК оформлялся договор займа на приобретение объекта недвижимости, которыми могли выступать как квартиры, так и индивидуальные жилые дома. Клиенты получали денежные средства, предмет договора займа с КПК «Семейная копилка», открытый банковский счет, после чего, клиенты приобретали объект недвижимости. Как впоследствии осуществлялись расчеты с клиентами – ему не известно. Прибыль от данных сделок КПК «Семейная копилка» заключалась получении комиссии. Данные факты имели место в период 2018-2020 года. По поводу обналичивания средств материнского капитала через КПК «Семейная Копилка» ему пояснить нечего, ему об этом ничего не известно, т.к. его жена его никогда в свою деятельность не посвящала, а он у нее ни о чем не спрашивал.
Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он не помнит, не может сказать, осматривал ли он её, так как указанный адрес никаких ассоциаций у него не вызывает. Владельца указанного жилья и обстоятельства его возможного общения с ним он не припомнит. Не может пояснить, мог ли он выступить представителем по доверенности на продажу указанной квартиры от имени продавца и при каких обстоятельствах, так как он этого не помнит. ФИО7 ему не знакома, но если на его имя выдана доверенность по сделке с квартирой, то, скорее всего, он отвозил куда-то документы и подавал их в регистрирующие органы. Не исключает, что мог посещать нотариуса для оформления на его имя доверенности, за какую сумму реализована данная квартира и кому – он не знает.
-показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 98-102), согласно которым она в период с 2017 по 2018 г. она подрабатывала в качестве консультанта по получению ипотеки. Указанной деятельностью она занялась в качестве подработки, так как сама разобралась в указанном вопросе и понимала, какие документы требуются для получения ипотеки. Так, она по просьбе лиц, к ней обратившихся, помогала за денежное вознаграждение в сумме от 10 000 до 20 000 руб. собрать полный пакет документов для оформления ипотеки, иногда помогала проверить документы продавца имущества. Примерно в 2018 году, точное время она не помнит, ей позвонила ФИО7 и попросила помощи со сбором документов для получения ипотеки. При обращении к ней та сообщила, что планирует приобрести жилье в ипотеку с привлечением средств материнского капитала, и она согласилась помочь ФИО7, сообщив, какие именно документы той необходимо собрать. На момент обращения к ней ФИО7 еще не решила, какой объект недвижимости будет приобретать, как ей показалось, та намеревалась подыскать такое жильё, в котором могла бы проживать с семьей. Она не знает, планировала ли ФИО7 приобрести жильё исключительно на средства материнского капитала или с привлечением собственных средств, она у той не выясняла. Ее услуги были ФИО7 оплачены в полном объеме. После того, как ФИО7 собрала требуемый для получения ипотеки пакет документов, та сообщила ей, что планирует получить ипотечные средства в КПК «Семейная Копилка» и спросила у неё, какие документы будут нужны для обращения в указанный КПК. До указанного времени ей был известен КПК «Семейная Копилка» по рекламным объявлениям, как кредитный кооператив, Она продиктовала ей перечень требуемых документов, которые нужно было передать в КПК для одобрения при рассмотрении вопроса о выдаче ей заёмных средств. Спустя какое-то время, как ей стало известно, документы ФИО7 одобрили. По просьбе ФИО7 она ездила с ней осматривать приобретаемое той жилье в <адрес>, возможно, в р.<адрес>. Присутствовал ли при этом какой-нибудь риелтор, привлеченный ФИО7 или представитель КПК, она не помнит. Как она помнит, указанная квартира стоила около 450 000 руб., сама квартира устроила ФИО7 и они уехали. Спустя какое-то время, в 2018 году, ФИО7 снова позвонила ей и попросила её пойти с той в офис КАК «Семейная копилка» для подписания договора займа и получения денежных средств, на, что она согласилась и выступила ее поручителем по договору, т.к. муж ФИО7 прийти не смог, и тогда выдача ипотеки могла сорваться. Тогда же она и ФИО7 в офисе КПК «Семейная Копилка» в <адрес> подписали все подготовленные сотрудниками КПК документы, после чего им сообщили, что заёмные средства в скором времени поступят ФИО7 на лицевой счет. Ранее она разъясняла ФИО7 о необходимости оформления обязательства по выделению долей собственности членам её семьи, возможно, указанную информацию ещё раз той разъяснили сотрудники КПК, потому после подписания договора займа и поручительства она и ФИО7 совместно направились к нотариусу, чтобы оформить указанное обязательство. Потом ФИО7 должна была осуществить приобретение интересующего её жилья, однако она не знает, как это происходило, так как она при заключении договора купли-продажи не присутствовала. Она не знает, какой именно объект недвижимости приобрела ФИО7, кто выступил его продавцом, как он был подыскан и за какую сумму приобретен, этим ФИО7 занималась без её участия. Через некоторое время спустя несколько дней ФИО7 сообщила ей, что подала документы по приобретению имущества на заёмные денежные средства в Пенсионный Фонд. После этого они встретились, и та передала ей 16 000 руб. наличными за оказанные ею услуги. Из каких средств та осуществляла расчет – она не знает. О том, что в КПК «Семейная Копилка» реализуется так называемая схема «обналичивания» материнского капитала путем завышения реальной стоимости приобретаемого имущества на заёмные денежные средства и получения части средств наличными распорядителем кредитных средств, КПК и участвующими в сделке купли-продажи лицами, ей известно не было, участия в ней она не принимала, клиентов для КПК «Семейная Копилка» она не подыскивала.
Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО3, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенная на первом этаже жилого многоквартирного дома,которая имеет помещение кухни, три комнаты, раздельный санузел. Осматриваемая квартира оснащена мебелью, кухонной и иной техникой, сантехникой, на момент осмотра является жилой, в квартире имеются личные вещи жильцов. При осмотре присутствовал ФИО22, который проживает в указанной квартире со своей семьей, по устной договоренности с собственником - ФИО7 (т. 2, л.д. 3-10);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по адресу: <...> <адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7 Изъятые предметы (документы) осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и после осмотра постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 133-137, 138-221, 222-227);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО7 денежных средств в сумме 453 026 руб. После осмотра указанный диск постановлением следователя признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 3-10, 11-16);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10. 2022, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ВВБ ПАО «Сбербанк России», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка»,где отражена операция по перечислению на расчетный счет КПК «Семейная Копилка» средств материнского капитала за ФИО7 Пенсионным фондом в качестве погашения основного долга и процентов по займу, выданному КПК «Семейная Копилка» ФИО7 После осмотра указанный диск постановлением следователя признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 18-22, 23-28);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 335 319 руб. (триста тридцать пять тысяч триста девятнадцать рублей 00 копеек) (т. 2, л.д. 108-119);
-государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО7 в сумме 453 026 руб. (т. 1, л.д. 185);
-договором займа и дополнительным соглашением к нему с графиком погашения займа к нему с графиком обеспеченного ипотекой, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделениями ФИО18 выдан заём ФИО7 в сумме 453 026 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1, л.д. 187, 188., 189);
-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у продавца ФИО16 Представитель по доверенности от продавца – ФИО21, указанная квартира оформлена в долевую собственность ФИО7 и её несовершеннолетних дочерей – ФИО4 и ФИО4, а также актом приема- передачи, согласно которого стороны подтвердили передачу новому собственнику ФИО7 указанной квартиры, претензии по качеству и техническому состоянию передаваемого объекта, отсутствуют. (т. 1, л.д. 190, 191, 192);
-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО7 и её несовершеннолетних дочерей – ФИО4 и ФИО4 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т. 1, л.д. 193-194);
- выпиской по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО7 в АО «Россельхозбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 453 026 руб. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, которые в эту же дату в полном объеме сняты наличными (т. 3, л.д. 30-31);
-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 453 026 руб. по назначению платежа «Средства МСК ФИО7 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО7 в соответствии с договором займа НОМЕР от 23.04.2018» (т. 3, л.д. 38);
-информацией в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставленной управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому данное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось (т. 3, л.д. 42-45);
-техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором указанные его технические характеристики (т. 3, л.д. 48-49).
Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3
Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.
Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по <адрес> ущерба, составляет 453 026 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств, являющихся средствами материнского капитала, был подтвержден собственными показаниями подсудимой.
Подсудимая ФИО3 сообщила суду, что свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, она признала в полном объеме, подтвердив в целом обстоятельства совершенного ей преступления, указанного в описательной части приговора, хотя по сути данных ей показаний, суд находит, что фактически ФИО3 вину признала частично, указав, что преступление она совершила в составе группы лиц, обманув сотрудников Пенсионного фонда, куда обратилась предоставив документы с указанной в них стоимостью приобретенной квартиры ниже, чем сумма указанная в договоре равная причитавшегося ей по закону материнского капитала. Не смотря на то, что ФИО3 указала о своей неосведомленности о реальной стоимости приобретаемой ей квартиры, пояснив, что цели на обналичивание средств материнского капитала у нее не было, т.к. она имела намерение купить квартиру, чтобы действительно проживать в ней со своей семьей и сделка по покупке квартиры являлась реальной, указанное не свидетельствует о невиновности подсудимой, т.к. опровергаются имеющимися по делу доказательствами, подробно указанными выше. Кроме того, ФИО3 указала на то, что причинённый ей ущерб нельзя отнести к понятию «крупный» и с суммой причинённого ущерба она не согласна, т.к. разница между стоимостью квартиры и материнским капиталом составила 117 707 рублей. При этом также ФИО3 показала, что оставшиеся денежные средства материнского капитала от продажи квартиры, распределялись между ней, директором и сотрудниками КПК и лицом, осуществляющим функции риелтора, услуги КПК «Семейная копилка» при этом, она оплатила из средств материнского капитала, не имея намерения и финансовой возможности оплатить данные услуги из своих личных денежных средств. Непосредственно ей были получены денежные средства в размере около 30 000 рублей, которые она восприняла как остаток денежных средств от проведенной сделки и оставила их себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Данные показания опровергаются показаниями подсудимой ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании, данные ей на стадии предварительного следствия, подробно приведенные в описательной части приговора и на которые суд опирается при вынесении приговора, и её явкой с повинной из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником КПК «Семейная Копилка» оформила договор займа на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате чего обналичила денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР, из которых оставила себе денежные средства в сумме от 30 000 до 50 000 руб. (точной суммы не помнит), которыми распорядилась по собственному усмотрению, а остальные денежные средства передала сотруднику КПК «Семейная Копилка» на оплату приобретенного жилья.
Кроме того, позиция ФИО3, опровергается показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что ему ранее принадлежала квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которую приезжали осмотреть несколько женщин, одна из которых была покупательницей - ФИО11, с которой он и сторговался по сумме продажи квартиры в размере 230 000 рублей.
Также обстоятельства совершенного ФИО3, преступления подтверждаются показаниями сотрудников КПК «Семейная Копилка» из которых следует, что кооперативом велась деятельность по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала путем завышения стоимости реализуемой недвижимости в договоре купли-продажи и распределении между участвующими в обналичивании материнского капитала лицами денежных средств из общей суммы заемных средств, выданных для покупки недвижимости КПК «Семейная Копилка» за счет образования разницы между реальной стоимостью жилья и его стоимостью по указанным договорам. Одним из клиентов указанного КПК по обналичиванию денежных средств материнского капитала являлась ФИО3, что подтверждается последней, указывающей на то, что жилье она приобретала при содействии сотрудников КПК «Семейная копилка».
А свидетель, ФИО18, пояснила, что она являлась заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», и данный КПК с помощью сделок с недвижимостью обналичивал средства материнского капитала, и ФИО3 была одним из их клиентов, которая доподлинно знала схему покупки жилья и обналичивания средств материнского капитала, прибыв в КПК в сопровождении двоих риелторов, которые как раз специализировались на обналичивании денежных средств.
Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.
По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.
Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой, подтвержден фактически ее собственными показаниями и состоит в том, что имея доход в сумме 25 000 рублей и получая пособие на одного из детей по потере кормильца в сумме 12 000 рублей, материальное положение ее семьи было тяжелым и финансов хватало только на необходимые продукты питания, она и ее семья нуждались в денежных средствах, которых у них не было в том числе и на покупку дома, в приобретении которого возникла необходимость, в связи с чем она при покупке выбранного объекта недвижимости, опиралась только на имеющиеся в ее распоряжении средства материнского капитала. Так, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения второго ребенка, осуществила противоправную деятельность, обналичив их и приобретя жилье за меньшую сумму, чем указано в договоре купли-продажи, получив после проведенной сделки наличные денежные средства, потратив их на личные нужды, в том числе на покупки для ее детей и покупки предметов мебели, продуктов питания, т.е. распорядившись ими по собственному усмотрению, чем фактически улучшила свое материальное положение, хотя факт улучшения материального положения, фактически был отвергнут ФИО3
Судом установлено, что ФИО3 была достоверно осведомлена о порядке приобретения жилья через КПК «Семейная копилка» и о возможности получения наличными части средств материнского капитала. Именно она представила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР и незаконно, путем обмана получила денежные средства. При этом ФИО3 была осведомлена на какие цели используются средства материнского капитала, т.е. при должной добропорядочности поведения, зная стоимость приобретаемой ей квартиры, она должна была заключить договор именно на эту сумму, воспользовавшись средствами материнского капитала лишь в части необходимой ей для покупки суммы, чего однако, сделано не было. Так, получив якобы остаток из суммы средств материнского (семейного) капитала, ФИО3 не предприняла никаких попыток вернуть указанные денежные средства в размере около 30 000 рублей в соответствующий государственный орган, выдавшей ей изначально средства материнского капитала.
Определяя размер ущерба, причиненного совершенным ФИО3 преступления, суд исходит из номинальной стоимости материнского капитала, поскольку сама ФИО3 не отрицает факт получения ей денежных средств из материнского капитала в общей сумме 453 026 рублей, а ее доводы о том, что причиненный ее действиями ущерб составил только 117 707 рублей, суд расценивает как форму защиты, желание смягчить свою ответственность за содеянное, т.к. согласно самой сути формы государственной поддержки российских семей в виде предоставления материнского (семейного) капитала, ФИО3 должна была добропорядочно воспользоваться предоставленными ей государством средствами материнского капитала, что ей сделано не было.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО3, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.
Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.
Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых дело выделено в отдельное производство и в отношении которых возбуждены уголовные дела, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 453 026 рублей, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.
Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО8, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наличие у ФИО3 двоих детей, наличие в прошлом гражданского супруга, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, и который употреблял наркотические средства, что и послужило толчком к покупке квартиры на средства материнского капитала, дабы сменить местожительства на более отдаленное от города, низкий кровень материального обеспечения и тяжелое финансове положение семьи подсудимой, являются житейскими трудностями, носящими временный характер и не свидетельствуют о действительном стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО8 совершить преступление, что указывает на отсутствие правовых оснований признать данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.«д» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает:
-в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – состояние беременности на момент вынесения приговора,
-в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства и положительной характеристики с места работы ООО «Артемида».
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд при назначении наказания учитывает все данные о личности подсудимой.
Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, находя обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, нахождение в настоящий момент в состоянии беременности, фактическое признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, и тот факт, что приобретенная ФИО3 помещение, может быть полноценно использовано в качестве жилого по своим характеристикам.
Суд, в данном конкретном случае, оснований для применения более строгого наказания, не усматривает, будучи убежденным, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
С учетом назначаемого наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 453 026 рублей, выслушав позицию сторон, в том числе позицию подсудимой, признавшей иск частично, в сумме полученных ей денежных средств в размере 117 707 рублей, что составляет разницу между сумой средств материнского капитала и стоимостью приобретенной квартиры, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе. Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО3, в составе группы лиц совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возбуждены уголовные дела, суд считает необходимым оставить вышеуказанный гражданский иск представителя потерпевшего без рассмотрения, поскольку уголовные дела в отношении соучастников преступления в настоящий момент судом не рассмотрены. Признать за гражданским истцом право на обращение с исковым заявлением о взыскании с подсудимой ФИО3, ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:
на основании ст.ст.50,51 УПК РФ и в ходе предварительного следствия, и в суде, защиту интересов ФИО3 осуществляла адвокат ФИО25
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимая ФИО3 не оспорила время, затраченное указанным адвокатом по назначению на осуществление ее защиты в порядке досудебного производства, не возражала о взыскании с нее процессуальных издержек по оплате труда адвокату.
Вместе с тем, с учетом всех установленных судом обстоятельств, на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО8 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении как самой осужденной, находящейся в состоянии беременности, так и лиц, которые фактически находятся на ее иждивении, а именно двоих детей.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась.
Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО3, следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей).
Меру пресечения избранную ранее ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>);
ИНН: <***>;
КПП: 525901001;
БИК: 012202102;
ОКТМО: 22701000,
ОКПО: 00013474;
КБК: 417 116 03121 01 0000 140 «Штрафы, установленные гл.21 УК РФ, за преступления в сфере экономической деятельности»;
р/с 03НОМЕР;
к/сч 40НОМЕР, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгорода БИК: 012202102, в назначении платежа указывается: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу (указывается № уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого).
Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек), оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с исковыми заявлениями о взыскании с подсудимой ФИО3, ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО25 в сумме 9 962 (девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного следствия, а также по оплате услуг адвоката ФИО25 за осуществление защиты подсудимой ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в сумме 11058 рублей, возместить из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
-указанные в т.2 л.д. 222-227, т.3 л.д. 11-16, 23-28, в том числе: копии 42 дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки - изъятые в ходе выемки в отделении ПФР РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, до принятия судом итогового решения по выделенным уголовным делам;
-CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПАО «Сбербанк России», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР возбужденного в отношении ФИО18, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Е. Урлина