УИД 61RS0011-01-2023-002228-52

дело №2-1803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвиснкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ИП ФИО1 – Ивкова С.А. (по доверенности),

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о запрете совершать определенные действия, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды №664 от 14 мая 2018 года, заключенным с муниципальным образованием «Тацинский район», в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района, сроком до 14 мая 2028 года, ФИО1 пользуется земельным участком площадью 5754 кв.м., с кадастровым №61:38:0600011:465, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для рыбоводства. На основании договора аренды №1242 от 21 апреля 2022 года, заключенным с муниципальным образованием «Тацинский район», в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района, сроком до 21 апреля 2025 года, ФИО1 пользуется земельным участком площадью 230082 кв.м., с кадастровым №№ местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Земельные участки примыкают к рыбоводному участку (пруду), которым истец ФИО1 также пользуется на основании Договора пользования от 27.07.2017 года, заключенного с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству. Рыбоводный участок расположен в <адрес> Описание последовательного соединения точек: от точки 1 до точки 2 по прямой линии; от точки 2 до точки 3 по береговой линии; от точки 3 до точки 1 по береговой линии. Согласно условиям Договора, ФИО1 обязался выращивать объекты аквакультуры, выпускать в водный объект и изымать их из водного объекта в границах рыбоводного участка. В соответствии с данным Договором, законодательными актами Российской Федерации, ФИО1 должен принимать меры к охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическому благополучию в районе деятельности. ФИО1 и, систематически, с участием сотрудников ветеринарно-санитарного контроля, осуществляет проверку продукции, выращенной в пруду, воды на наличие опасных возбудителей.

Примерно с мая 2022 года, граждане Ю-вы - ТК и МК, проживающие в х<адрес>, осуществляют выпас принадлежащих им овец, количество которых превышает 700 голов, на арендуемых ФИО1 земельных участках, приводя в негодность траву, вытаптывая грунт, причиняя ущерб, поскольку ФИО1 использовал скошенную траву на этих участках для подкормки рыбы в арендуемом пруду. Помимо этого, овцы, принадлежащие гражданам ФИО4, следуют к пруду, который находится в пользовании ФИО1, заходят в воду, пользуются ею, что может негативно отразиться на аквакультурах, выращиваемых истцом, поскольку овцы не привиты, и, могут страдать различного рода заболеваниями.

На неоднократные требования ФИО1 прекратить выпас овец на арендуемых им земельных участках и осуществление их водопоя в пруду, граждане Ю-вы не реагируют и продолжают свои самоуправные действия.

Обращения в Отдел МВД России по Тацинскому району и Администрацию Жирновского сельского поселения положительных результатов не дают. Согласно информации, предоставленной Администрацией поселения, на контакт гр. Ю-вы не идут, для составления протоколов о совершении административных правонарушений, в Администрацию поселения не являются.

Известно, что в 2022 году по инициативе граждан, проживающих на территории Жирновского сельского поселения и арендующих земельные участки, Администрацией Тацинского района, с участием представителей правоохранительных органов, отдела имущественных и земельных отношений, отдела сельского хозяйства и, непосредственно, с участием гр. Ю-вых, состоялся сход, на котором последние обещали к осени 2022 года прекратить выпас овец и уехать. Однако, свое слово Ю-вы не сдержали, и, примерно в мае-июне месяце 2023 года, вновь по требованию граждан, состоялся повторный сход с требованием принятия мер к ФИО4. До настоящего времени гр. Ю-вы продолжают свои противоправные действия.

Поэтому истец обратился в суд и просил обязать ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> запретить совершать определенные действия, а именно: при выпасе принадлежащих им сельскохозяйственных животных, не допускать их заход на территорию арендуемых ФИО1 земельных участков, 1 - площадью 5754 кв.м., с кадастровым №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для рыбоводства и, 2 - площадью 230082 кв.м., с кадастровым №№, местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных. Не допускать заход сельскохозяйственных животных для водопоя на рыбоводный участок, находящийся в пользовании ФИО1 площадь участка: 11, 15 га. <адрес> Описание последовательного соединения точек: от точки 1 до точки 2 по прямой линии; от точки 2 до точки 3 по береговой линии; от точки 3 до точки 1 по береговой линии.

Истец ИП ФИО1, ранее участвовавший в судебном заседании и его представитель адвокат Ивков С.А. просили суд исключить из числа ответчиков ФИО3, в остальном поддержали требования искового заявления по основаниям, указанным в иске.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ответчик ФИО4 осуществляет выпас скота на земельных участках, принадлежащих истцу, а также на его земельном участке. Ю-вы им пояснили, что им негде выпасать скот, так как у них нет земли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства и регистрации ответчика судебная повестка не вручена по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации и местом фактического жительства согласно информации, указанной в исковых требованиях). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО2 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил и суд счел возможным рассмотреть исковые требования в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из ч. 1 ст. 11 ГК РФ - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 ГК РФ признает, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1.2.1. Правил содержания домашних животных и птицы на территории Жирновского городского поселения, утвержденных решению Собрания депутатов Жирновского городского поселения от 30 сентября 2014 года № 82 - сельскохозяйственные животные напроводятся на привязи. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица.

Пунктами 1.2.3. и 1.2.4. указанных выше Правил предусмотрено, что сельскохозяйственные домашние животные (крупный рогатый скот, козы, овцы, свиньи, нутрии и т.п.), содержащиеся на приусадебных или полевых земельных участках подлежат регистрации в сельских (поселковых) администрациях в целях учета и последующего подтверждения права собственности при забое животных. Приобретение и завоз животных в хозяйство (в том числе личное подсобное) разрешается только при наличии ветеринарной справки с указанием исследований на туберкулез, бруцеллез, лейкоз и профилактических прививках.

Согласно пунктов 1.6.4., 1.6.8. Правил, запрещается: выгул и выпас домашних животных, скота и птицы в не предназначенных для этих целей местах: во дворах многоквартирных жилых домов, в парках, скверах, на территории больниц, на спортивных и детских площадках и т.д.; безнадзорный прогон скота по территории населенных пунктов, выпас домашних животных и птицы на территории населенных пунктов за пределами приусадебного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды №664 от 14 мая 2018 года, заключенным с муниципальным образованием «Тацинский район», в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района, сроком до 14 мая 2028 года, ФИО1 пользуется земельным участком площадью 5754 кв.м., с кадастровым № местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для рыбоводства. На основании договора аренды №1242 от 21 апреля 2022 года, заключенным с муниципальным образованием «Тацинский район», в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района, сроком до 21 апреля 2025 года, ФИО1 пользуется земельным участком площадью 230082 кв.м., с кадастровым №№ местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Земельные участки примыкают к рыбоводному участку (пруду), которым истец ФИО1 также пользуется на основании Договора пользования от 27.07.2017 года, заключенного с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству. Рыбоводный участок расположен в <адрес> Описание последовательного соединения точек: от точки 1 до точки 2 по прямой линии; рт течк^ 2 до точки 3 по береговой линии; от точки 3 до точки 1 по береговой линии. Согласно условиям Договора, ФИО1 обязался выращивать объекты аквакультуры, выпускать в водный объект и изымать их из водного объекта в границах рыбоводного участка. В соответствии с данным Договором, законодательными актами Российской Федерации, ФИО1 должен принимать меры к охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическому благополучию в районе деятельности. ФИО1 и, систематически, с участием сотрудников ветеринарно-санитарного контроля, осуществляет проверку продукции, выращенной в пруду, воды на наличие опасных возбудителей.

Согласно информации Администрации Тацинского района: На Ваше обращение, поступившие в Администрацию Тацинского района (входящий от 29.09.2023 № 4068), сообщаю следующее:

В период 2022-2023 гг. административной комиссией при Администрации Тацинского района рассмотрено 19 протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО2 за нарушение п.2.3 разд. 2 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы на территории Жириновского сельского поселения (решение СД №12 от 29.10.2021 г.), ответственность за данное нарушение предусмотрена статьи 4.1 Областным законом от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях», в том числе протокол об административном правонарушении от 22.11.2022 г. в отношении ФИО2.

Административной комиссией при Администрации Тацинского района вынесено 19 постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Составлено 16 протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, по факту неуплаты административного штрафа по постановлению административной комиссии при Администрации Тацинского района в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Вышеуказанные протоколы направлены Мировому судье Белокалитвинского судебного района, Тацинское районное отделение ГУФССП России по Ростовской области.

Протоколы об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО2 за нарушение п.2.3 разд. 2 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы на территории Жирновского сельского поселения (решение СД №12 от 29.10.2021 г.) от 27.09.2023 №№40,41, административной комиссией при Администрации Тацинского района возвращены должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении, в Администрацию Жирновского сельского поселения на основании ст. 28.2 КРФ об АП. (определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов по делу № 129/40-2023 от 28.09.2023 г. и 130/41-2023 от 28.09.2023 г.).

Администрация Тацинского района не располагает информацией о сходах граждан, так как данные сходы проводились непосредственно Администрацией Жирновского сельского поселения. Согласно представленных суду актов визуального обследования земельных участков истца, указанных им в исковых требованиях, на указанных земельных участках ФИО2 осуществляет выпас принадлежащего ему скота.

С учетом изложенного судом установлено, что истец является арендатором указанных в иске участков. На указанных арендованных истцом участках ответчик осуществляет выпас принадлежащего ему поголовья скота. Договоров на указанный выпас поголовья скота между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и проанализировав представленные суду доказательства суд пришёл к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования.

Кроме того судом учтено, что в п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса РФ и установив, что истец является арендатором недвижимого имущества, указанного в иске, а ответчик осуществляет выпас и прогон личного поголовья скота на земельных участках, принадлежащих истцу на правах аренды, при этом, ответчик в настоящий момент каких-либо договоров по выпасу принадлежащего ему поголовью скота с истцом не заключал, суд счел необходимым обязать ответчика ФИО2 не выпасать личное поголовье скота на земельных участках, принадлежащих истцу на правах аренды, указанные в иске, поскольку факт незаконного выпаса ответчиком принадлежащего ему поголовье скота подтвержден и доказательств иному не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> запретить совершать определенные действия, а именно: при выпасе принадлежащих ему сельскохозяйственных животных, не допускать их заход на территорию арендуемых ФИО1 земельных участков: 1 - площадью 5754 кв.м., с кадастровым №№ местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для рыбоводства и 2- площадью 230082 кв.м., с кадастровым №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

Не допускать заход сельскохозяйственных животных для водопоя на рыбоводный участок, находящийся в пользовании ФИО1, площадь участка: 11, 15 га. <адрес> Описание последовательного соединения точек: от точки 1 до точки 2 по прямой линии; от точки 2 до точки 3 по береговой линии; от точки 3 до точки 1 по береговой линии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе