РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Opel Vectra, гос.№ №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Opel Vectra, гос.№ № были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ННН №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, протерпевшему было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> На основании п. 3 ст. 14 и ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» у истца имеются основания требовать в порядке регресса возмещения расходов с ответчика.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения гражданского уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая положения ст. ст. 14, 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу которых по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Opel Vectra, гос.№ №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Opel Vectra, гос.№ № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ННН №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А.А.