Решение по делу № 2А-3394/2023 от 14.07.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 28 640 руб. и пени в размере 500,72 руб., земельному налогу за 2018 год в размере 3015 руб. и пени в размере 52,71 руб.

Дело №2а – 3394/2023

УИД 05RS0038-01-2022-000275-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 июля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 28 640 руб. и пени в размере 500,72 руб., земельному налогу за 2018 год в размере 3015 руб. и пени в размере 52,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по РД по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО3 с указанным административным иском.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требованиям не признала, просила в их удовлетворении отказать и дала пояснения, аналогичные по содержанию письменному ходатайству об отмене решения. Пояснила, что земельные участки, указанный в иске, ответчику не принадлежат, при этом с него в принудительном порядке с пенсии были взысканы задолженности за указанный период по исполнительным производствам. Указала, что налоговым органом в надлежащем порядке в адрес ответчика уведомления и требования не направлялись, ответчик их не получал, сроки взыскания по указанным платежам истекли, в связи с чем подлежит признать их безнадёжными к взысканию. При этом ответчик являлся инвалидом и имел налоговую льготу.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судами ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по Советскому району города Махачкалы (ИНН <***>) и является плательщиком налогов.

Согласно данным налогового органа в спорный период (2018 год) ФИО3 являлся собственником транспортных средств:

-КАМАЗ 5410, гос.рег.знак <***>;

- ВАЗ 21093, гос.рег.знак <***>;

- ВАЗ 21093, гос.рег.знак <***>;

- ВОЛЬВО F12, гос.рег.знак <***>,

а также земельных участков:

- с кадастровым номером 05:40:000049:743, расположенного: <...>;

- с кадастровым номером 05:40:000087:5940, расположенного: г. Махачкала, <...>,

связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный и земельный налоги.

Налоговым уведомлением от 10.07.2019 № 33877762 ФИО3 предложено в срок до 02.12.2019 уплатить за 2018 год транспортный и земельный налоги за указанное выше имущество.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО3 направлено требование по состоянию на 25.02.2020 № 114184 об уплате транспортного налога на сумму 28 640 руб. и начисленной пени в сумме 500,72 рублей, земельного налога на сумму 3015 руб. и пени в сумме 52,71 руб.

Направление указанного требования в адрес административного ответчика подтверждается представленным в материалы дела списком заказных почтовых отправлений.

Установив, что ФИО3 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 в связи с задолженностью по уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей с/у № 99 Советского района г.Махачкалы вынесено определение от 15.07.2021 об отмене судебного приказа от 23.07.2020 по делу №2а-2099/2020.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 15.01.2022. Рассматриваемый административный иск зарегистрирован судом 11.01.2022, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов ФИО3 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении иска суд учитывает следующее.

Согласно представленным суду сведениям из Управления Росреестра по Республике Дагестан административный ответчик ФИО3 в спорный период 2018 год правообладателем (собственником) земельных участков не являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2018 год удовлетворению не подлежат.

Довод представителя административного ответчика о том, что задолженность по налогам была взыскана с ФИО3 в принудительном порядке не может быть принят судом во внимание.

Согласно истребованным из ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по России по РД данным, исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены:

- № 121487/19/05022-ИП на основании судебного приказа № 2а-2177/2018 от 14.12.2018 (по удержанной сумме 15 000 руб. произведен поворот исполнения судебного акта);

- №-ИП на основании судебного приказа №а-728/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание не производилось);

- №-ИП на основании судебного приказа №а-2090/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание не производилось);

- №-ИП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО1.

При этом суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 361 КАС РФ, поворотом исполнения судебного акта.

В качестве доказательства уплаты спорных налогов не может быть учтено удержание ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 17 625 руб. по исполнительному производству 159592/22/05022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ, явившийся основанием для инициирования подачи в суд настоящего административного иска, отменен ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной представителем ответчика справки, исполнительных документов в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> УФССП России по РД не имеется.

Довод представителя административного ответчика о том, что налоговым органом по настоящему делу не соблюдены положения налогового законодательства в части порядка взыскания налогов, поскольку налоговые уведомление и требование административным ответчиком получены не были, судом также не могут быть приняты во внимание. Направление требования в адрес административного ответчика по адресу: РД, <адрес>, подтверждается материалами дела.

Тот факт, что корреспонденцию ФИО2 не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьей Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Налоговые требования и уведомления направлялись по месту регистрации ФИО2

Суд также отмечает то обстоятельство, что что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При принятии решения суд принимает во внимание, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2015 №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2016 №), согласно сведениям Отделения СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О транспортном налоге" от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта.

Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются налогоплательщикам в соответствии со статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика - физического лица, имеющего право на налоговую льготу, нескольких единиц транспорта и в случае, если он не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, в отношении одного транспортного средства с максимально исчисленной суммой налога (часть 3 статьи 5).

Беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот предусмотрен абзацем 9 пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик ФИО2 с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы в налоговый орган до указанной даты не обращался, как и не обращался с указанным заявлением в дальнейшем в связи с получением им налоговых уведомлений и требований. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить ФИО2 налоговую льготу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***>.

В связи с уменьшением размера взыскиваемой задолженности по транспортному налогу уменьшению подлежит и сумма взыскиваемой с ФИО5 пени.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 28 016 руб. и пени в размере 489,81 руб., всего 28 505,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1055 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.