Дело №2-1055/2022
УИД 75RS0001-02-2022-002078-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Кузнецовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному районному суду г. Читы, Министерству финансов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Забайкальском крае, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Читы уголовного дела №1-11/2022г., длившегося с 11.03.2021г. по 15.02.2022г., по которому он являлся подсудимым, его незаконно содержали в металлической клетке в зале судебных заседаний. Полагая свои права нарушенными, поскольку содержание в металлической клетке противоречит нормам международного законодательства, а так же решениям Европейского суда по права человека, просил взыскать с Судебного департамента по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ по Забайкальскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Определением суда от 26 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный районный суд г.Читы, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание суда на то, что председательствующий по делу судья на неоднократные обращения о незаконности содержания его в металлической клетке, дала письменный ответ только по истечению полугода, полагая, что этим также нарушены его права. Ссылался на судебную практику Европейского суда по правам человека.
Ответчики Центральный районный суд г.Читы, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов РФ по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.
Ответчики Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Забайкальском крае ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, направили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали, просив отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав мнение истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст.17).
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Центрального районного суда г.Читы от 15 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.327 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (19 преступлений) ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе рассмотрения указанного уголовного дела № 1-11/2022 Центральным районным судом г.Читы подсудимый ФИО1 присутствовал в судебных заседаниях: 11.03.2021, 23.03.2021г., 29.03.2021г., 01.04.2021г., 14.04.2021г., 21.04.2021г., 11.05.2021г., 18.05.2021г., 25.05.2021г., 31.05.2021г., 10.06.2021г., 24.06.2021г., 08.07.2021г., 14.07.2021г., 15.07.2021г., 21.07.2021г., 29.07.2021г., 12.08.2021г., 18.08.2021г., 19.08.2021г., 24.08.2021г., 25.08.2021г., 26.08.2021г., 31.08.2021г., 21.09.2021г., 27.09.2021г., 04.10.2021г., 05.10.2021г., 11.10.2021г., 18.10.2021г., 19.10.2021г., 25.10.2021г., 26.10.2021г., 28.10.2021г., 09.11.2021г., 16.11.2021г., 18.11.2021., 25.11.2021г., 30.11.2021г., 02.12.2021г., 07.12.2021г., 09.12.2021г., 14.12.2021г., 15.12.2021г., 23.12.2021г., 13.01.2022г., 20.01.2022г., 24.01.2022г., 08.02.2022г., 15.02.2022г.
Все судебные заседания по уголовному делу № 1-11/2022 проходили с участием подсудимого ФИО1, в залах судебных заседаний Центрального районного суда г.Читы, расположенного по адресу: <...>. Во время судебных заседаний подсудимый ФИО1 находился в металлической защитной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не оспаривалось ответчиками.
Согласно ответам Управления судебного департамента в Забайкальском крае от 01.08.2022г., от 23.08.2022г. Центральный районный суд г.Читы оборудован 9 залами судебного заседания, предназначенных для рассмотрения уголовных дел. Все залы судебных заседаний оборудованы защитными кабинами, изготовленными из металлического прута (металлическая решетка). При этом длина кабин составляет от 2,05м до 9,00м, ширина от 1,05м до 1,40м, при высоте от 2,20м до 2,50м.Площадь защитных кабин составляет от 2,2 до 11 кв.м.
Согласно ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
В соответствии с Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла, либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
В соответствии со статьей 3 Конвенции защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Из содержания пункта 119 Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.
Как установлено из материалов дела, истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких, в составе организованной группы, на протяжении длительного времени. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 19 марта 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая как в период следствия, так и в период судебного разбирательства неоднократно продлевалась. Приговором Центрального районного суда о 15.02.2022 года ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. №Пр-2685 под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Право истца на свободу передвижения было ограничено рассмотрением в отношении него уголовного дела, и последующим осуждением к реальному лишению свободы.
В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.
При таких обстоятельствах, у государственных органов как ранее, так и в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок содержания.
Ссылки истца на судебную практику Европейского Суда по правам человека не могут служить основанием к бесспорному удовлетворению требований. Равно как и не является таким основанием ответ председательствующего по делу от 31.08.2021г. на ходатайства подсудимого о содержании его вне металлической клетки в ходе судебных заседаний, поскольку данные ходатайства были разрешены путем направления в адрес подсудимого письменного ответа.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств того, что условия нахождения ФИО1 за защитными ограждениями в залах судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, не установлено, равно как и не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 к Центральному районному суду г. Читы, Министерству финансов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Забайкальском крае - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022г.