Дело №а-161/2023
УИД: 15RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 февраля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО4 О.Г., заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполниетля,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее.
На исполнении во ФИО3 городском отделении судебных приставов УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца 24943,24 рублей.
Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении всех предусмотренных законом мероприятий и действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, просило признать бездействие судебного пристава-исполнения ФИО3 УФССП по РСО-Алания незаконным; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО4 О.Г. не явилась, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление и копию исполнительного производства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца 24943,24 рублей.
Из представленного суду исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, в кредитные учреждения действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение.
Согласно ответов на запросы за ФИО2 числятся расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, «ПАО МТС-Банк», на который постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации был наложен арест.
Иные счета открытые на имя ФИО2 в различных банковских учреждениях отсутствуют. Запросы в банковские учреждения обновлялись систематически, однако на счетах отстутвовали денежные средства.
Согласно ответу Росреестра за должником отстутвет движимое и недвиживое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В отношении должника применена мера о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником числится транспортное средство ВАЗ321102, 2001 г.в.; г/н №, однако транспортное средство по адресу проживания должника обнаружено не было.
По адресу: <адрес> должник фактически не проживает.
Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводились предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.
Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства.
Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО4 О.Г., заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполниетля, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.