Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 09 октября 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, указывая, что 03.09.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор № путем обращения ФИО1 с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления. За время действия договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Свои обязательства по предоставлению банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 11.03.2024 ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2020, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло к НАО ПКО «ПКБ». Задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020, переданная по договору цессии, составляет 104 973,51 руб., из них: 82 065,71 руб. – сумма основного долга, 22 907,80 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счет погашения долга поступило платежей на общую сумму 12 650,00 руб. Просит взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020 за период с 16.11.2022 по 11.03.2024 в пределах сроков исковой давности на общую сумму 93 973,51 руб., из них: основной долг в размере 82 065,71 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 11 907,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по месту жительства, по адресу, подтверждённому МВД России, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». На судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 эмитирована карта с условием кредитования счета с лимитом кредитования 82 000 руб., процентная ставка - при выполнении условий льготного периода 0%, при невыполнении условий льготного периода 25,9%.

На основании вышеуказанного договора ПАО «МТС-Банк» открыл ФИО1 счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Опровергающих доказательств в суд не представлено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последняя операция по погашению кредита согласно выписки по счету ФИО1 произвела 14.01.2023, то есть ответчик нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

11.03.2024 ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2020, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора № от 03.09.2020, Банк вправе уступить свои права по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным признан не был, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Как следует, из расчета предоставленного НАО ПКО «ПКБ», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020 в пределах срока исковой давности за период с 16.11.2022 по 11.03.2024 в размере 93 973,51 руб., из них: основной долг в размере 82 065,71 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 11 907,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020 за период с 16.11.2022 по 11.03.2024 в размере 93 973,51 руб., из них: основной долг в размере 82 065,71 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 11 907,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 97 973,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.