Дело № 2а-55/2025

УИД 79RS0006-01-2025-001139-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

с участием заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Орищенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту прав неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 п. Николаевка», администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, управлению образовании администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределённого круга лиц МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка (ИНН <***>), к управлению образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО (ИНН <***>), администрации Смидовичского муниципального района (ИНН <***>) о понуждении к совершению определённых действий.

Ссылаясь в обоснование административного иска на положения Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Конвенции о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.2006 и ратифицированной Российской Федерацией 25.10.2012 (далее – Конвенция о правах инвалидов от 13.12.2006), Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённый приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 (далее также Порядок обеспечения условий доступности), указал на установленное прокуратурой района нарушение, выразившееся в том, что в образовательном учреждении помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, не оборудовано индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой).

По данному факту 30.08.2023 внесено представление, по результатам рассмотрения которого от учреждения поступил ответ о невозможности устранения нарушения, в связи с отсутствием финансирования.

Просит обязать МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка в срок до 31.12.2025 оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, расположенное в здании учреждения, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015 № 1309.

Обязать администрацию Смидовичского муниципального района в срок до 01.09.2025 выделить управлению образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО денежные средства для распределения в МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка для оборудования помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Обязать управление образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в течении 1 месяца с момента поступления денежных средств от администрации Смидовичского муниципального района осуществить финансирование МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка на указанные цели.

В судебном заседании прокурор Орищенко Р.Е. административный иск поддержал, считая его законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка, администрации Смидовичского муниципального района, управления образования администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативному правовому акту, нарушает права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создаёт препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

В развитие данных положений пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам, в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой информации.

С 01.01.2016 действует Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённый приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309.

Указанный порядок определяет правила обеспечения условий доступности для инвалидов объектов (административные здания, строения, сооружения и помещения) (далее – объекты) Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Федерального агентства по делам молодёжи, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования (далее – органы), подведомственных органам организаций, независимо от их организационно-правовых форм (далее – организации); услуг в сфере образования, предоставляемых органами и организациями в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – услуги в сфере образования), а также оказания инвалидам при этом необходимой помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг в сфере образования и использованию объектов наравне с другими лицами.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности, руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности, наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проверки соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов при предоставлении образовательных услуг выявлено, что помещение МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка, предназначенное для проведения массовых мероприятий, не оборудовано индукционными петлями вследствие отсутствия денежных средств, что лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По сообщению МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка от 16.01.2025 о количестве обучающихся с нарушением слуха, в составе обучающихся числится один ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в <данные изъяты> классе очно по основной общеобразовательной программе. В личном деле имеется справка ребёнка-инвалида без диагноза, а также справка-подтверждение, что ребёнок до поступления в 1 класс находился на обучении в подготовительной группе по адаптационной основной общеобразовательной программе дошкольного образования для слабослышащих и позднооглохших детей в МАДОУ «Вербатон» г. Хабаровска. Документов, рекомендующих особые условия обучения в личном деле нет.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствие индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры в помещении, предназначенном для проведения массовых мероприятий, не влечёт удовлетворение административного иска.

Обеспечение наличия в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры, включено в комплекс мер поэтапного повышения уровня доступности для инвалидов услуг в сфере образования, предоставляемых органами и организациями.

Пунктом 7 Порядка обеспечения условий доступности предусмотрено, что органы и организации, предоставляющие услуги в сфере образования, в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг проводят обследование данных объектов и предоставляемых услуг, по результатам которого составляется паспорт доступности для инвалидов объекта и услуг (далее соответственно – обследование и паспортизация, Паспорт доступности).

Паспорт доступности должен содержать разделы, включающие, как краткую характеристику объекта и предоставляемых на нём услуг, оценку соответствия уровня доступности для инвалидов объекта и предоставляемых услуг, так и управленческие решения по срокам и объёмам работ, необходимых для приведения объекта и порядка предоставления на нём услуг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 8 Порядка обеспечения условий доступности).

Для проведения обследования и паспортизации создаётся комиссия по проведению обследования и паспортизации объекта и предоставляемых на нём услуг (далее – Комиссия) (пункт 9 Порядка обеспечения условий доступности).

В соответствии с пунктом 13 Порядка обеспечения условий доступности, по результатам обследования объекта и предоставляемых на нём услуг Комиссией для включения в Паспорт доступности разрабатываются (с учётом положений об обеспечении «разумного приспособления» Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006) предложения по принятию управленческих решений.

Органы и организации, предоставляющие услуги в сфере образования, на основании представленных Паспортов доступности разрабатывают и утверждают планы мероприятий (далее – «дорожные карты») по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в соответствии с Правилами разработки федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов и услуг в установленных сферах деятельности, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 № 599 (пункт 16 Порядка обеспечения условий доступности).

Указанным Порядком обеспечения условий доступности на федеральном уровне не установлен срок (период), в который и на который разрабатываются «дорожные карты», но определены критерии исполнения требований данного Порядка, в частности, предусмотрено, что необходимо руководствоваться принципом «разумного приспособления» Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006.

В соответствии со статьёй 2 Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006, «разумное приспособление» означает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод.

Между тем из материалов административного дела не установлено, что в конкретном рассматриваемом случае, как на день обращения прокурора с административным иском, так и на день вынесения судом решения, требуется оснащение помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционной петлёй и звукоусиливающей аппаратурой, и это оснащение является оправданным бременем, притом, что Порядок обеспечения условий доступности отражает и иные параметры, которым должно отвечать образовательное учреждение с точки зрения доступности образовательных услуг для инвалидов.

Не содержат материалы административного дела доказательств нарушения прав инвалидов вследствие отсутствия индукционной петли и звукоусиливающей аппаратуры в помещении, предназначенном для ведения массовых мероприятий, доказательств ограничения их доступности к образовательным услугам, оказываемым МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка.

Не представлено доказательств, что со стороны административных ответчиков имеет место незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы инвалидов, создающего препятствия к осуществлению их прав.

Ввиду указанного, утверждение прокурора о том, что имеет место ненадлежащего отношения сотрудников образовательной организации к исполнению своих служебных обязанностей, отсутствие действенного контроля со стороны руководства учреждения, влекущие нарушение гарантированных государством прав и свобод несовершеннолетних, несостоятельно.

Из административного иска не усматривается, чем обусловлена необходимость в рассматриваемом случае понуждать образовательное учреждение к установке индукционной петли и звукоусиливающей аппаратуры к требуемому сроку (31.12.2025).

При таких обстоятельствах, в конкретном рассматриваемом случае, с учётом принципа «разумного приспособления», требования прокурора о возложении на МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка обязанности в срок до 31.12.2025 оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, расположенное в здании учреждения, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, нельзя признать обоснованными.

Фактически административные исковые требования прокурора не основаны на конкретных обстоятельствах, что противоречит принципу «разумного приспособления», а продиктованы исключительно положениями Порядка обеспечения условий доступности.

Кроме того, понуждение администрации Смидовичского муниципального района к выделению денежных средств на финансирование требуемого прокурором мероприятия влечёт нарушение прав администрации района.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 381 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казёнными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В рассматриваемом случае именно администрация Смидовичского муниципального района, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности МБОУ СОШ № 7 п. Николаевка.

Понуждение администрации Смидовичского муниципального района к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Указанное отражено в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 86-КГ23-3-К2, от 19.12.2023 № 18-КГ23-195-К4.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных административных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту прав неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7 п. Николаевка», администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, управлению образовании администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к совершению определённых действий отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 03.03.2025.