Дело №2-2510/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-003377-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,
при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО10
06 ноября 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
В обосновании заявленных требований указал, что по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом оказывались услуги по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу, однако ответчиком оплата их стоимости не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 982 руб. 57 коп.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124 982 руб. 57 коп., пени в размере 121999 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8409 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18
Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает, а только зарегистрирован. Коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем у него отсутствует обязанность по их оплате. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить сумму пени.
Ответчики –ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав ответчика ФИО1 ФИО23 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.3 ст.67 и п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.
По адресу: <адрес> спорный период были зарегистрированы ответчики: ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 и несовершеннолетний ФИО1 ФИО28 в связи с чем, они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление.
Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении вышеуказанного жилого помещения на основании Постановления главы Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, является ООО «Концессии теплоснабжения».
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчиков перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 982 руб. 57 коп.
Указанный размер задолженности судом проверен и признан обоснованным. Доказательств внесения платы за спорный период суду не представлено.
При этом ответчиком ФИО1 ФИО29 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (частичном отказе).
В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет оплаты за горячее водоснабжение и отопление, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом периода с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО30 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обращаясь в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истцом также заявлены требования о взыскании с задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Так срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года включительно истек.
Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать по основаниям истечения срока исковой давности.
В то же время суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
В связи с чем, требования ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, законны и подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков в размере 30 800 руб. 78 коп.
Доводы ФИО1 ФИО31 о не проживании в спорный период в квартире не влияет на расчет потребления тепловой энергии, используемой для отопления и горячего водоснабжения (плата за которое начислялось в спорный период исходя из норматива потребления). Плата за отопление и горячее водоснабжение начисляется вне зависимости от проживания, факт не проживания не может являться основание для освобождения ответчика ФИО1 ФИО32 от таковой обязанности в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 ФИО33 заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой истцом суммы пени.
При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.
В связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.
При этом, исходя из размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны, при нарушении прав и свобод другой стороны, соразмерности нарушенного обязательства, последствием такого нарушения, суд полагает подлежащим взысканию размер неустойки в размере 3 000 руб., отказав в остальной части иска о взыскании исправшиваемой суммы пени.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» солидарно подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО34 за аналогичный период удержана сумма в размере 30107 руб. 87 коп. и со счета в ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО1 ФИО35 сумма в размере 49 712 руб., в связи с чем решение суда исполнению не подлежит.
При этом судебный приказ был отменен, в момент отмены судебного приказа исполнительный документ был частично исполнен на общую сумму 79819 руб. 87 коп., которая превышает сумму подлежащую взысканию в рамках данного гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу о повороте исполнения судебного приказа и взысканию с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО1 ФИО36 удержанных по судебному приказу денежных средств денежных средств в размере 42 019 руб. 09 коп. (79819 руб. 87 коп. -30 800 руб. 78 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО41 (паспорт №), ФИО1 ФИО42 (паспорт №), ФИО1 ФИО43 (паспорт <...>), ФИО1 ФИО44 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2023 года включительно в размере 30 800 руб. 78 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение в данной части исполнению не подлежит.
Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48 –отказать.
Зачесть раннее взысканную сумму при исполнении судебного приказа № в размере №
Произвести частичный поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения о взыскании с ФИО1 ФИО49 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения (№) в пользу ФИО1 ФИО50 (паспорт №) излишне удержанную сумму по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 019 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.О.Городилова
Мотивированное решение составлено судом 07 ноября 2025 года
Председательствующий Т.О.Городилова