УИД 66RS0025-01-2022-001941-30

Дело № 33а-11689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.01.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., судебная коллегия

установила:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 93043/21/66024-ИП от 10.12.2021, возложить на старшего судебного пристава обязанность произвести распределение денежных средств с депозитного счета на банковский счет взыскателя.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 93043/21/66024-ИП от 10.12.2021 о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности в сумме 430 310 руб. 24 коп. Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов. Согласно информации на официальном сайте ФССП, по состоянию на 15.12.2022 остаток задолженности составил 174 087 руб. 52 коп. Однако, в период с 20.04.2022 по 24.05.2022 на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 77 022 руб. 40 коп., следовательно, остаток долга составил 353 587 руб. 84 коп. 20.07.2022 на имя руководителя ГУФССП по Свердловской области была направлена жалоба по факту нераспределения денежных средств с депозитного счета, которая постановлением от 01.08.2022 признана обоснованной. 28.09.2022 от старшего судебного пристава Салдинского РОСП поступило уведомление о необходимости предоставления актуальных реквизитов взыскателя для перечисления, поскольку перечисленные взыскателю денежные средства возвращаются на депозитный счет. 03.10.2022 в адрес Салдинского РОСП посредством портала «Госуслуги» были направлены актуальные банковские реквизиты, однако по состоянию на 15.12.2022 денежные средства на счет взыскателя не поступили.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.01.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе, настаивая на доводах административного иска, указывает, что взыскателем неоднократно в адрес Салдинского РОСП направлялись ходатайства с актуальными банковскими реквизитами для перечисления денежных средств. Между тем, на счет взыскателя из Салдинского РОСП поступили денежные средства в общей сумме 99445 руб. 57 коп.: 20.04.2022 – 62603 руб. 61 коп., 17.05.2022 – 16646 руб. 52 коп., 30.12.2022 – 20195 руб. 44 коп., в то время как согласно информации на сайте ФССП остаток задолженности по исполнительному производству составляет 166111 руб. 28 коп., вместо 330864 руб. 67 коп. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава усматривается нарушение требований части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о распределении денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2021 должностным лицом Салдинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 030296792, выданного Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 93043/21/66024-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 430310 руб. 24 коп.

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является бездействие должностных лиц Салдинского РОСП, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 93043/21/66024-ИП от 10.12.2021 за период с 10.12.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) по 23.12.2022 (дата обращения в суд с настоящим иском).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства с должника ФИО4 в период с 19.01.2022 по 23.12.2022 были взысканы и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов следующие денежные суммы: 19.01.2022 – 15 руб. 08 коп.; 25.01.2022 – 3376 руб. 75 коп.; 07.02.2022 – 76 коп.; 10.02.2022 – 13404 руб. 44 коп.; 17.02.2022 – 1812 руб. 16 коп.; 10.03.2022 – 02 руб. 04 коп.; 10.03.2022 – 15327 руб. 44 коп.; 25.03.2022 – 4200 руб. 25 коп.; 08.04.2022 – 39 руб. 54 коп.; 08.04.2022 – 18988 руб. 31 коп.; 13.04.2022 – 1813 руб. 02 коп.; 19.04.2022 – 3623 руб. 82 коп.; 25.04.2022 – 2227 руб. 73 коп.; 06.05.2022 – 14133 руб. 09 коп.; 10.06.2022 – 21987 руб.; 08.07.2022 – 16798 руб. 59 коп.; 28.07.2022 – 20502 руб. 76 коп.; 10.08.2022 – 4331 руб. 87 коп.; 09.09.2022 – 2371 руб. 12 коп.; 10.10.2022 – 18602 руб. 42 коп.; 10.11.2022 – 9904 руб. 94 коп.; 09.12.2022 – 20195 руб. 44 коп.

Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 19.01.2022, 25.01.2022, 07.02.2022, 10.02.2022, 17.02.2022, 10.03.2022, 25.03.2022, 08.04.2022, 13.04.2022 денежные средства были распределены взыскателю 17.04.2022; поступившие 19.04.2022 – 26.04.2022; поступившие 25.04.2022 – 02.05.2022; поступившие 06.05.2022 – 19.05.2022; поступившие 10.06.2022 – 20.06.2022; поступившие 08.07.2022 – 20.07.2022; поступившие 28.07.2022 – 03.08.2022; поступившие 10.08.2022 – 20.08.2022; поступившие 09.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022 – 11.12.2022; поступившие 09.12.2022 – 27.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществлялось с нарушением установленных законом сроков, вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства распределялись взыскателю, но по платежным поручениям были возвращены в связи с невозможностью их зачисления по указанным взыскателем реквизитам. Следовательно, денежные средства направлялись на счет взыскателя с неправильным указанием реквизитов последнего, вследствие чего и возвращались на депозитный счет, при этом административным истцом не представлено суду доказательств направления в адрес Салдинского РОСП на запрос судебного пристава-исполнителя заявления с указанием актуальных банковских реквизитов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 536, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, в том числе материалов исполнительного производства, представленных по запросу судебной коллегии, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 19.01.2022, 25.01.2022, 07.02.2022, 10.02.2022, 17.02.2022, 10.03.2022, 25.03.2022, 08.04.2022 денежные средства были распределены постановлениями временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 17.04.2022; поступившие 06.05.2022 - постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.05.2022; поступившие 08.07.2022 - постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.07.2022; поступившие 10.08.2022 – постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.08.2022; поступившие 09.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022 – постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 11.12.2022; поступившие 09.12.2022 – постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 27.12.2022, что свидетельствует о систематическом нарушении должностными лицами Салдинского РОСП установленных законом сроков распределения денежных средств, в том числе значительного характера.

Выводы суда первой инстанции о том, что распределенные взыскателю денежные средства были возвращены в связи с невозможностью их зачисления по указанным взыскателем реквизитам, не в полной мере соответствуют материалам административного дела.

Так, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству денежные средства, перечисленные взыскателю в апреле, мае 2022 года, а также постановлением от 27.12.2022 были зачислены взыскателю и на депозитный счет отделения службы судебных приставов не возвращались.

Данное обстоятельство подтверждается и административным истцом, который в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе указывает, что на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству № 93043/21/66024-ИП 20.04.2022 поступило 62603 руб. 61 коп.; 17.05.2022 – 16646 руб. 52 коп.; 30.12.2022 – 20195 руб. 44 коп.

Действительно, часть денежных средств, распределенных взыскателю с июня по декабрь 2022 года, была возвращена на депозитный счет службы судебных приставов по причине указания неверных реквизитов.

Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки выводам суда первой инстанции, не позволяет с достоверностью утверждать об отсутствии у административных ответчиков актуальных банковских реквизитов взыскателя, учитывая, что денежные средства за весь оспариваемый период согласно справке о движении денежных средств и постановлениям о распределении денежных средств перечислялись взыскателю по одним и тем реквизитам, и часть денежных средств была успешно зачислена взыскателю.

Более того, судебная коллегия отмечает, что денежные средства в сумме 21987 руб., 16798 руб. 59 коп., 20502 руб. 76 коп., 4331 руб. 87 коп., возвращенные на депозитный счет в августе 2022 года, были повторно перечислены взыскателю только 09.03.2023, а денежные средства в сумме 2371 руб. 12 коп., 18602 руб. 42 коп., 9904 руб. 94 коп., возвращенные на депозитный счет в декабре 2022 года, повторно перечислены взыскателю лишь 29.05.2023, то есть со значительным нарушением установленных законом сроков.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствует о том, что административными ответчиками в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, нарушившее право взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда, установившее обратное, подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Салдинского РОСП, выразившегося в нарушении сроков распределения денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства № 93043/21/66024-ИП от 10.12.2021 за период с 10.12.2021 по 23.12.2022.

При этом, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется, поскольку указанные выше денежные средства взыскателю на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы перечислены.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.01.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков распределения денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 93043/21/66024-ИП от 10.12.2021 за период с 10.12.2021 по 23.12.2022.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

ФИО5