Решение по делу № 2-72/2025 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-72/2025

37RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п. Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности за период с 02.04.2008 по 09.11.2024 по кредитному договору № от 02.04.2008 года в размере 96 887 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику открыт банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора и предоставлен кредит в размере 171 000 рублей на 1827 дней под 29% годовых, зачислив их на указанный счет. По условиям договора ФИО4 обязался погашать задолженность ежемесячно, равными по сумме платежами, в соответствии с графиком платежей. При этом каждый платеж состоял из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих обязательств ответчик не возвращал предоставленный кредит на договорных условиях, в связи с чем образовалась задолженность. 04.08.2008 года Банк выставил ответчику требование об оплате задолженности в сумме 194 702 рубля 34 копейки не позднее 03.09.2008 года, которое ответчиком не исполнено. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 сумму задолженности за период с 02.04.2008 по 09.11.2024 по Договору № 74686429 от 02.04.2008 в размере 96887,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, согласно которым полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 04.04.2016 года, т.е. пропущен истцом на дату обращения в суд. На этом основании просила суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

согласно статье 421Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2008 года, между ФИО4 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (изменившее в последствие организационно-правовую форму с ЗАО на Акционерное общество "Банк Русский Стандарт") в офертно - акцептной форме заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 171.000 рублей на покупку автомобиля, под 29,00% годовых, сроком кредитования 1826 дней с 03.04.2008 по 03.04.2013 с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 03 числа каждого месяцам с мая 2008 по апрель 2013 в размере 5430,00 рублей, последний платеж 5048,36 рублей. Просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить со счета клиента на счет организации - продавца ИП ФИО5 денежные средства. Кроме того, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты, то есть сделал оферту на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Клиент принял на себя все права и обязанности, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением (-ями) Клиента, изложенными в заявлении. (п.п.2.2,2.3,2.4 Условий, л.д.16).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течении всего срока действия Договора (п.2.6 Условий).

В порядке и на условиях договора Клиент обязан вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка (п.8.1 Условий).

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, 2 раз подряд-500 рублей, 3 раз подряд -1000 рублей, 4раз подряд- 2000 рублей.

Как следует из выписки по счету ФИО4 № за период с 02.04.2008 года по 09.11.2024 года, ответчику были перечислены кредитные денежные средства в размере 171.000 рублей, которые в последующем 07.04.2008 года перечислены в счет оплаты приобретаемого товара (л.д. 21).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнял. Из выписки по лицевому счету также следует, что ответчик не вносил предусмотренные минимальные платежи.

03.08.2008 года Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате указанной задолженности по договору в полном объеме в срок до 03.09.2008 года (л.д.22). Однако данное требования ответчиком не исполнено.

В последующем ФИО4 в период с 13.09.2010 года по 08.04.2014 года производились зачисления на указанный счет денежных средств, в счет погашения кредитной задолженности с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Последний платеж произведен 08.04.2014 года, последнее списание денежных средств имело место 08.04.2014 года. После указанной даты денежных средств в счет уплаты по кредитному договору, на счет ответчиком не вносилось (л.д. 21).

09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от 02.04.2008 за период с 02.04.2008 по 25.01.2023 в размере 110 702 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707,02 рублей.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> 17.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112 409, 36 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО4 были удержаны и перечислены в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашении задолженности денежные средства в размере 15 521,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от 14.11.2023 года судебный приказ от 09.02.2023 года по делу № отменен.

Определением от 04 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> удовлетворено заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 15 521 рубль 77 копеек, удержанные в рамках исполнения судебного приказа № от 09 февраля 2023 года. Определение вступило в законную силу 26.03.2024 года (л.д.64).

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору, заключенному 02.04.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 определен в виде обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца (в состав которых входят начисленные проценты, комиссии и часть основного долга), следующего за месяцем предоставления кредита, начиная с 03.05.2008 года и заканчивая 03.04.2013года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных фиксированных платежей, включая основной долг и проценты), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 02.04.2008 года, следует, что погашение займа и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком в срок до 03.04.2013 года.

При таких обстоятельствах кредитор должен был узнать о нарушении своих прав на получение основного долга и предусмотренных в договоре процентов за пользование кредитом по всем просроченным ежемесячным платежам не позднее 04.04.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 путем вынесения судебного приказа. Судебный приказ вынесен 09.02.2023 года и отменен по заявлению ответчика 14.11.2023 года.

Поскольку истец обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем вынесения судебного приказа за истечением срока исковой давности, оснований для применения положений п.4 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету заемщика, ФИО4 частичное погашение просроченных платежей производилось по истечении установленных сроков оплаты в рамках договора кредитования, последний платеж в счет уплаты задолженности по договору займа произведен ответчиком 08.04.2014 года, после чего платежей не поступало, срок исковой давности, во всяком случае, по требованиям, заявленным истцом в настоящем иске, заканчивается не позднее 09.04.2017 года.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям банка о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам истек во всяком случае 09.04.2017 года.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 14.11.2024 года, что следует из отметки почтовой службы на почтовом отправлении, т.е. также за истечением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком понесены издержки, связанные с его рассмотрением на основании соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, осуществляющей адвокатскую деятельность во Второй ИОКА: об оказании юридической помощи от 02.12.2024 года, согласно которому адвокат обязался выполнить следующую юридическую помощь: ознакомление в суде с материалами дела, подготовка к ведению дела (изучение законодательства и судебной практики), подготовка возражений на иск, подготовка и представление в суд первой инстанции процессуальных документов, представление интересов доверителя в судебном заседании суда первой инстанции за каждый день, когда состоялось судебное заседание. Стоимость оказанных услуг определена сторона в размере не менее 40.000 рублей. Факт оплаты данных услуг ответчиком подтвержден квитанцией от 10.01.2025 года на сумму 40.000 рублей и справкой председателя Второй ИОКА от 21.02.2025 года. О возмещении указанных расходов заявлено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном Пленуме Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, объем материалов дела (1 том), количество лиц, участвующих в деле, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных ответчику услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что представитель произвела ознакомление с материалами дела, приняла участие в 2-х судебных заседаниях, занимая активную позицию по делу, давая пояснения и обоснование возражений ответчика, в том числе в письменном виде, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, соотношение расходов с объемом защищенного права, их соизмеримость с размером вознаграждения адвоката за представительство интересов физических лиц в судах общей юрисдикции на территории Ивановского региона по гражданским делам, сложившуюся в Ивановской области стоимость юридических услуг, в том числе рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения, подлежащих возмещению понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, и необходимости удовлетворения требований о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2008 года - отказать в полном объеме.

Требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании в счете возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», №, юридический адрес: <адрес>,

в пользу ФИО4, <данные изъяты>

в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части требования ФИО4 о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Ляпина

Мотивированное решение вынесено 05 марта 2025 года.