Решение по делу № 02-0414/2023(02-9007/2022)~М-9020/2022 от 15.05.2023

77RS0021-02-2022-016014-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 по иску ФИО1 к ООО «Справедливость и закон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Справедливость и закон» о защите прав потребителя, в обосновании которого указал следующее.

ФИО1 заключил Договор об оказании юридических услуг №01042201(B) от 01.04.2022 г. с ООО «Справедливость и Закон».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, а Истец обязуется оплатить услуги Ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, Ответчик обязался оказать услуги качественно и в полном объеме в соответствии с п.1.3 Договора после внесения Истцом в кассу ответчика денежных средств.

Стоимость оказания юридических услуг, оказываемых Ответчиком, составила сумма, а также сумма оплата транспортных расходов. Указанная сумма была внесена Истцом в кассу Ответчика в соответствии с условиями заключенного Договора, о чём свидетельствуют чек по операции.

В соблюдение пункта 3.3.3 заключенного Договора, Истец сообщил Ответчику полную и достоверную информацию, способную повлиять на оказание Услуги.

Тем самым Истцом исполнены обязательства в полном объеме и в строгом соответствии с заключенным Договором.

Однако, Ответчик взятые на себя обязательства по исполнению Договора не исполнил и ввел в заблуждение Истца, воспользовавшись отсутствием у Истца познаний в области юриспруденции.

Со стороны Ответчика допущены нарушения, а именно: п.1.1 по настоящему Договору Исполнитель оказывает перечень юридических услуг, на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги - однако, Заказчик не был ознакомлен с прейскурантом Исполнителя.

Согласно п. 2.5 Исполнитель в обязательном порядке, предоставляет отчет о проделанной работе и/или расписку о получении документов.

Однако, отчет и/или расписка Заказчику не предоставлены.

Таким образом, были нарушены права Истца на качественно и надлежащим образом выполненную работу со стороны Ответчика.

22.06.2022 года Истец направил в адрес Ответчика - ООО «Справедливость и 3акон» претензию о расторжении договора и возврате оплаченной суммы по договору в размер сумма.

Однако по настоящее время Ответчик отказывается от урегулирования спора в досудебном порядке.

Заключенный Договор не соответствует целям потребителя, Истец обратился к ответчику с вопросом: возможности получения по наследству жилья от ДГИ адрес за умершей супругой.

Однако Ответчик сообщил Истцу, что для решения его юридического вопроса ему необходимо обращаться к нотариусу по вопросу вступления в наследство, о чем и был составлен Договор.

Пунктом 1.1 Договора, никакой калькуляции в соответствии с Прейскурантом Истцу представлено не было, невозможно определить объем данных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме. При составлении Договора истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги.

Таким образом, выполненная ООО «Справедливость и Закон» работа не позволила получить тот результат, на который рассчитывал Истец при заключении договopa.

Истец просит суд: расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №01042201(В) от 01.04.2022 г., взыскать с ООО «Справедливость и Закон» в пользу фио уплаченную при заключении Договора об оказании юридических №01042201(B) от 01.04.2022 года сумму денежных средств в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу, потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ООО «Справедливость и закон» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в котором указал следующее. Предметом договора об оказании юридических услуг от 01.04.2022 № 01042201(B), заключенного истцом с ООО «Справедливость и закон», является оказание юридических услуг по защите интересов фио в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия. ООО «Справедливость и закон» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, поскольку не заключало с истцом каких-либо договоров, предметом которых является оказание услуг по вопросам вступления в наследство. Работниками ООО «Справедливость и закон» истцу оказаны услуги в соответствии с предметом Договора. Предметом Договора является оказание ООО «Справедливость и закон» (Исполнителем) ФИО1 (Заказчику) следующих юридических услуг: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении до вынесения судебного акта, подготовка и подача необходимых документов в ходе данного процесса (п.п.1.1, 1.3 Договора). Согласно п.2.6 Договора Договор признается исполненным и обязательства по нему прекращаются при наступлении обстоятельств, являющихся предметом Договора. Отсутствие желаемого Заказчиком результата если Исполнитель предпринял все необходимые профессиональные действия и предусмотренные законом меры в должном объеме не является основанием для признания оказанной Услуги ненадлежащего качества. 02.04.2022 Исполнитель, проведя общеправовой анализ ситуации и мониторинг правовой базы, подготовил и предоставил Заказчику проекты документов, предусмотренных предметом Договора, выполнив тем самым свои обязательства по Договору в указанной части. Исходя из того, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении фио в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками органов ГИБДД ГУ МВД России по адрес было передано в Одинцовский городской суд адрес, Исполнителем на имя судьи, в производстве которого находилось дело, были подготовлены ходатайства:

о переквалификации деяния с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ; о переквалификации деяния с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и о прекращении дела об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Представителем ООО «Справедливость и Закон» в ходе выезда в Одинцовский городской суд адрес судье поданы указанные ходатайства, которые приобщены к материалам дела. В ходе последующих двух выездов представителем Исполнителя установлено, что 04.04.2022 судьей Одинцовского городского суда адрес вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №100 Красногорского судебного адрес ввиду того, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по адрес не проводилось. 24.06.2022 материалы дела сданы судьей в отдел судебного делопроизводства Одинцовского городского суда адрес. В ходе выездов представителя Исполнителя в судебный участок № 100 Красногорского судебного адрес установлено, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении фио, 27.07.2022 мировым судьей передано по подведомственности. Дело об административном правонарушении в отношении фио до настоящего времени судебными органами не рассмотрено по не зависящим от Исполнителя обстоятельствам. Каких-либо негативных правовых последствий для истца данный факт не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги по Договору в части представительства интересов фио в судебном заседании до вынесения итогового судебного решения на момент поступления претензии Исполнителем не оказаны по не зависящим от последнего обстоятельствам. Довод истца о том, что он до заключения Договора не был ознакомлен с прейскурантом цен на юридические услуги, оказываемые ООО «Справедливость и закон», опровергается содержанием информационного листа, прилагаемого к Договору, где ФИО1 собственноручно указал, что он ознакомлен и согласен с ценами на юридические услуги. Услуги, предусмотренные предметом Договора, в части подготовки проектов документов Исполнителем оказаны. От оказания услуг по представительству своих интересов в суде ФИО1 отказался, исходя из содержания претензии. 07.07.2022 Договор между Заказчиком и Исполнителем расторгнут по инициативе Заказчика. Исполнителем удержана сумма фактических расходов за оказанные Заказчику услуги.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, просило дело рассмотреть в его отсутствие, представило суду заключения по делу, согласно которым полагало, что требования истца являются правомерными и обоснованными.

Третье лицо МГАП явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.04.2022 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Справедливость и Закон» (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг №01042201(B) (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель оказывает Заказчику перечень услуг, на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. Перечень оказываемых Услуг: представление интересов фио в суде первой инстанции по административному правонарушению до вынесения судебного акта, подготовка и подача необходимых документов в ходе данного процесса.

Стоимость оказания юридических услуг, оказываемых Ответчиком, составила сумма, а также сумма оплата транспортных расходов.

Истцом была оплачена стоимость услуг по данному договору, что подтверждается чеками по операции (л.д. 11,12) и не оспаривалось ответчиком.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчик взятые на себя обязательства по исполнению Договора не исполнил и ввел в заблуждение Истца, воспользовавшись отсутствием у Истца познаний в области юриспруденции; при составлении Договора истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги; выполненная ООО «Справедливость и Закон» работа не позволила получить тот результат, на который рассчитывал Истец при заключении договopa.

Однако по настоящее время Ответчик отказывается от урегулирования спора в досудебном порядке.

Исследовав представленную в материалы дела копию административного материала № 311 от 22.02.2022г. в отношении фио, суд приходит к следующему.

04.04.2022г. судьей Одинцовского городского суда адрес вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио

При этом, представителем ответчика не были совершены никакие процессуальные действия при рассмотрении данного дела.

Так, представителем истца – ФИО2 было подано ходатайство о переквалификации деяния и прекращении дела об административном правонарушении 20.04.2022 г. (л.д. 60-66). Однако в ситуации Истца необходимым было подать ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

24.06.2022 г. Ответчиком получена претензия от Истца о расторжении Договора и возврате денежных средств, соответственно Договор считается расторгнутым с момента получения претензии, а не 07.07.2022 г. как указано в возражениях Ответчика, и соответственно с этого момента Ответчик не мог осуществлять выезд и ознакомиться с материалами административного дела в Одинцовском городском суде адрес.

Согласно ходатайству Истца 30.08.2022 г. мировым судьей судебного адрес судебного адрес дело №5-671/2022 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. в отношении Истца рассмотрено, о чем вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители ответчика не принимали участия в деле в качестве представителя истца, в связи с чем, услуга по представлению интересов фио по административному делу Ответчиком не была предоставлена.

Суд также не соглашается с позицией ответчика о том, что услуги по договору в остальной части были им исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Так, общеправовой анализ ситуации и мониторинг правовой базы не является юридической услугой, а подразумевает изучение конкретных обстоятельств и содержит стандартное перечисление норм закона.

Доказательств подтверждающих предоставление проектов документов Истцу, Ответчиком не представлены, а представленная ответчиком в материалы дела Информационная записка от 01.04.2022г. не является тому доказательством (л.д. 32).

Акты выполненных работ сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору № 01042201 (В) об оказании юридических услуг от 01.04.2022г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты невыполненных работ в общем размере сумма.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий по Договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 01.04.2022.

Взыскать с ООО «Справедливость и закон», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Справедливость и закон» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.