ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <номер обезличен>
официальный сайт: http:// <номер обезличен>
________________________________________________________________
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитной компании универсального финансирования» к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому <адрес обезличен> Б.Л.В., начальнику отела старшему судебному приставу Л.Р. <адрес обезличен> А.А.К., о признании незаконным бездействий,
установил:
ООО «Микрокредитной компании универсального финансирования» (далее по тексту ООО «МКУФ») обратилось в суд с административным иском, в котором просили:
- признать незаконным бездействие начальника отела старшего судебного пристава Л.Р. <адрес обезличен> А.А.К., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов, в части несвоевременно направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес взыскателя в установленные законом сроки;
- обязать начальника отела старшего судебного пристава Л.Р. <адрес обезличен> А.А.К., направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес взыскателя;
- вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава Л.Р. <адрес обезличен> А.А.К.
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении должника К.А.В.
<дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании п.3,4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», однако до настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлены, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Так же административный истец просит восстановить на обращение с иском, в связи с несвоевременным получением постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Законодательство об исполнительном производстве, в части, регламентирующей порядок осуществления делопроизводства, не содержит императивного требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также исполнительного документа заказным почтовым отправлением.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Л.Р. <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника К.А.В.
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Установив, что должник собственником автотранспортного средства не является, официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится, а также то, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по указанному последним адресу: <адрес обезличен>, оф.11б, простой корреспонденцией согласно списку корреспонденции от <дата обезличена>, что согласуется с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена> N 682.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возврату оригинала исполнительного документа судебным приставом была исполнена в установленный законом срок.
Утверждение о неполучении взыскателем почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Направление документов в адрес взыскателя простой корреспонденцией не нарушает требования Закона об исполнительном производстве и не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований.
Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец <дата обезличена> обращался в ФИО1 <адрес обезличен> с заявлением о возвращении исполнительного документа и направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства.
<дата обезличена> СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что исполнительный документ и постановление возвращены в адрес взыскателя, при этом исковое заявление подано в суд по истечении 1 года и 4 месяцев (<дата обезличена>).
Каких-либо доказательств пропуска срока по уважительной причине, административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «Микрокредитной компании универсального финансирования» к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Л. <адрес обезличен> Б.Л.В., начальнику отела старшему судебному приставу Л.Р. <адрес обезличен> А.А.К., о признании незаконным бездействий - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>
Судья Е.А.Невечеря