Дело № 1-79/2023

Поступило 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвокатаСвитченко А.В.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Краснозерскийрайон, <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часовФИО2, находясь в своем доме по адресу:<адрес>,Краснозёрский район,<адрес>, решил совершить тайное хищение лома чёрного металла, принадлежащего ФИО9, находящегося на усадьбе <адрес>ёжная,<адрес>, Краснозёрского района, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего приискал принадлежащий ему легковой автомобиль марки НИССАН АД, государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой умысел,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минутна принадлежащем ему легковом автомобиле марки НИССАН АД, государственный регистрационный знак № регион, прибыл к усадьбе <адрес>ёжная,<адрес>, Краснозёрского района, <адрес>, и в тот же день около 23 часов 10 минут, оставив автомобиль у въездных ворот в огород вышеуказанной усадьбы, проследовал на усадьбу указанного дома, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, начал брать в руки хранившийся на усадьбе дома лом черного металла, состоящий из фрагментов металлических труб, металлического уголка и деталей от сельскохозяйственной техники, которые поочередно относил и укладывал в салон своего автомобиля. Загрузив половину хранившегося на усадьбе <адрес>ёжнаяв <адрес>ёрского района <адрес>, лома чёрного металла,ФИО2 отвез и выгрузил его на усадьбе нежилого <адрес>, Краснозёрского района, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома чёрного металла, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, на принадлежащем ему легковом автомобиле марки НИССАН АД, государственный регистрационный знак № регион, прибыл к усадьбе <адрес>ёжная в <адрес>ёрского района <адрес>, и в тот же день около 01 часов 05 минут, оставив автомобиль у въездных ворот в огород вышеуказанной усадьбы, проследовал на указанную усадьбу, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи начал брать в руки хранившийся на усадьбе дома лом чёрного металла, состоящий из фрагментов металлических труб, металлического уголка и деталей от сельскохозяйственной техники, которые поочередно относил и укладывал в салон своего автомобиля. Загрузив оставшийся, хранившийся на усадьбе <адрес>ёжнаяв <адрес>ёрского района <адрес>, лом чёрного металла, ФИО2 с похищенным покинул место совершения преступления, похищенное отвез и выгрузил на усадьбе нежилого <адрес>, Краснозёрского района, <адрес>, совершив тем самым его незаконное изъятие.

Таким образомФИО2 совершил тайное хищение 460 килограмм лома чёрного металла категории 3А, принадлежащего ФИО9, стоимостью 17 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7820 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере 7820 рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен, путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО2 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.88-92, 93-95), по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (л.д.98),на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.32, 33),смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяниеявляетсяумышленным, законом отнесено к категории преступления средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказаниеФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи,пенсионный возраст подсудимого (72 года).

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначенииФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, дав ему таким образом возможность достойным поведением доказать свое исправление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу ФИО9 – лом черного металла весом 460 килограмм – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9, легковой автомобиль марки НИССАН АД, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу ФИО2 - оставить по принадлежностиФИО2

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемогоФИО2 адвокатуФИО8 выплачено вознаграждение в размере 5616 рублей00 копеек (л.д.120), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ПризнатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказаниев виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресеченияФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – лом черного металла весом 460 килограмм,возвращенный законному владельцу ФИО9, – оставить по принадлежности за последним. Легковой автомобиль марки НИССАН АД, государственный регистрационный знак № регион,возвращенный законному владельцуФИО2, – оставить по принадлежности за последним.

Процессуальные издержки в размере 5616 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО8 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ОсужденногоКургина Владимира Васильевичаот взыскания процессуальных издержек в размере 5616 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья