16RS0030-01-2022-000681-42

Дело № 2-210/2022

Категория дела № 2.171-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бастион» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между сторонами были заключены два договора на оказание юридических услуг. Истец произвел оплату по договорам в размере 71 500 руб. По мнению истца, услуги ответчиком не были оказаны. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. В этой связи истец по двум исковым заявлениям просил суд о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика по двум договорам денежных средств в размере 61 500 руб., неустойки в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495,83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда оба исковых требования объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от "07" февраля 1992 года № "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из текста исковых заявлений следует, что ФИО2 неудовлетворен тем, каким образом ООО "Бастион" осуществляло юридическое сопровождение иска ФИО2 к ООО "Рентсити".

Из материалов дела следует, что между ООО "Бастион" (Исполнитель) в лице директора ФИО3 и ФИО2 (заказчик) заключены два договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 5) Из текстов данных договоров не следует, что ООО "Бастион" обязуется осуществлять юридическое сопровождение иска ФИО2 к ООО "Рентсити" о взыскании неустойки в размере более 2 000 000 рублей за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1.2 и 3.1.1 – 3.1.4 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий перечень услуг, которые исполнитель должен был оказать заказчику: правовой анализ ситуации (6 000 руб. и 4 425 руб.); подбор нормативно- правовой базы (6 000 руб. и 4 725 руб.); составление проектов документов в количестве 2 штук (20 000 руб. и 15 725 руб.); представление интересов заказчика в судебном заседании или в ходе выезда на досудебной стадии решения вопроса (8 000 руб. и 6 300 руб.). (6 000 руб. и 4 425 руб.). (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 5)

Согласно пунктам 3.1 Договоров стоимость оказания юридических услуг, указанных в пунктах 1.2, составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 руб. (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 5)

ФИО2 на основании кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 500 руб., всего оплачена стоимость оказания юридических услуг в размере 71 500 руб. (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО "Бастион" с двумя заявлениями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате денежных средств, ссылаясь на непредоставление ему юридической помощи. (том 1 л.д. 11, том 2 л.д. 8)

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. № руководитель ООО "Бастион" в удовлетворении заявлений ФИО2 отказал в связи с тем, что предусмотренное договорами юридическое обслуживание выполнено в полном объеме и за оговоренную плату. (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 7)

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РентСити" в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать. (том 1 л.д. 75-79) Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке ФИО2 оно не обжаловалось.

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Рентсити" о защите прав потребителей возбуждено по исковому заявлению, подписанному представителем ФИО4, исковое заявление соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, содержит ссылки на нормы права. (том 1 л.д. 21 оборот). Досудебная претензия по данному делу составлена и подписана представителем ООО "Бастион" ФИО5 (л.д. 44). Юрист ООО "Бастион" ФИО4 участвовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № в качестве представителя ФИО2 (т. 1 л.д. 68 оборот) Из объяснений истца ФИО2 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункты договоров о составлении искового заявления, о представлении интересов заказчика в суде исполнены. (т. 1 л.д. 97 оборот) Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе проверки по его заявлению о совершении мошеннических действий со стороны ООО "Бастион" пояснил, что досудебную претензию, исковое заявление ему составили юристы ООО "Бастион", с юристом ООО "Бастион" он ездил отвозить претензию застройщику, юрист ООО "Бастион" участвовал в одном судебном заседании, после решения суда ООО "Бастион" просило его подписать акт (выполненных работ), но он отказался. (т. 1 л.д. 94)

Из вышеуказанных доказательств следует, что в рамках договоров оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бастион" были проведены мероприятия, предусмотренные пунктами 1.2 и 3.1.1 – 3.1.4 данных договоров: был проведен правовой анализ ситуации и подбор нормативно правовой базы, составлены проекты документов в количестве 2 штук (претензия и исковое заявление), представлены интересы заказчика в судебном заседании и в ходе выезда на досудебной стадии решения вопроса. Заказчик от подписания акта об оказании юридических услуг необоснованно уклонился, посчитав, что ему не была предоставлены юридические услуги, ибо заплатив в ООО "Бастион" 71 500 рублей, ФИО2 рассчитывал получить в качестве неустойки сумму в 2 000 000 рублей, но суд взыскал в его пользу неустойку в 10 000 рублей.

Желание расторгнуть договора у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда по делу №, когда стало известно, что он не достиг желаемого результата по своему иску к ООО "РентСити", ранее заявлений или претензий в адрес ООО "Бастион" от него не поступало. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО "Бастион" за совершение мошенничества ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения, уклонением от исполнения ответчиком ООО "Бастион" условий договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Бастион" о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств отказано, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Бастион" о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО "Бастион" денежных средств в размере 61 500 руб., неустойки в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 495,83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Решение03.10.2022