УИД№ 72RS0013-01-2023-000228-45
Дело № 2-7200/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> за период с 03.07.2012 по 12.02.2014 в размере 100 000 рублей, в том числе: сумма основного долга- 24 359,78 рублей, процентов в размере 75 640,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 02.07.2012 междуБанк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 24 058 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик внарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 15.02.2019 ООО "АРС Финанс" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС Финанс", которое в свою очередь по договору цессии №0204\2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, считает, что ответчик пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом, 02.07.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 24 058 рублей под 51,10 % годовых. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученные денежные средства и проценты, в сроки предусмотренные договором.
Банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнило, взятые на себя обязательства по кредитному договору предоставило ответчику кредит в размере 24 058 рублей, что не оспаривается в судебном заседании.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.
Задолженность ответчика по договору <***> за период с 03.07.2012 по 12.02.2014 составляет 100 000 рублей, в том числе: сумма основного долга- 24 359, 78 рублей, процентов в размере 75 640, 22 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договору <***> от 02.07.2012, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили
Таким образом, судом установлено, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) взятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
15.02.2019 ООО "АРС Финанс" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС Финанс", которое в свою очередь по договору цессии №0204\2022 ОТ 01.04.2022 уступило право требования истцу.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из заявления- анкеты от 25.06.2012 следует, что оплата по кредитному договору производится минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.
Согласно выписки по счету (л.д.58-69) ответчиком получены денежные средства по данному договору 05.02.2013, поэтому суд считает, что последний платеж по договору должен был быть оплачен 05.02.2016, с заявлением о выдачи судебного приказа взыскатель обратился 06.09.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 06.02.2019.
Суду не были представлены доказательства, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору <***> от 02.07.2012, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 196, 810 ГК РФ, суд
решил:
В иске ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по договору <***> от 02.07.2012 за период с 03.07.2012 по 12.02.2014 в размере 100 000 рублей, в том числе: сумма основного долга- 24 359, 78 рублей, процентов в размере 75 640, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю.Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 28 июля 2025 года