Дело №2-3344/2022(240040-01-2022-004413-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.08.2019г. между ПАО "Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 790000 рублей на срок 57 месяцев под 15,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с 15 сентября 2019 года в сумме 19626,30 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал обязательство по гашению кредита: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах. По состоянию на 09.08.2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 535153,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 483364,48 руб.; проценты – 51788,62 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 535153,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14551,53 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2019г..

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.08.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 790 000 руб. под 15,4 % годовых на срок 57 месяцев, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 19626,30 руб. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушал: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен 28.11.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.08.2022 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 535153,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 483364,48 руб.; проценты – 51788,62 руб. В связи с принятием Постановления правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 535153,10 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора №93499633 от 07.08.2019г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14551,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.08.2022, № от 16.08.2022г., в связи с чем расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 14551,53 руб.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2019 года в размере 535153,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14551,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.