Решение по делу № 2А-2/123/2025 от 05.06.2025 - о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству.

Дело № 2а-2/123/2025

УИД 43RS0021-02-2025-000097-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Андрианов А.В.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/123/2025 по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которого указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2993329451 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 30321/23/43004-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 592 дня. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали. Денежные средства от службы судебных приставов в адрес взыскателя поступали, последний платеж был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Банка данных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств, все кредитные платежи одной очереди. Это означает, что все удержанные денежные средства должны быть направлены взыскателям пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

При отсутствии поступлений денежных средств судебным приставом ФИО3 согласно сводке с портала ГУ запросы в регистрирующие органы для установления места получения доходов должником и имущественного положения должника, последний раз запрашивались в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В то время как работодатель, согласно Налогового Кодекса, отчитывается в налоговую инспекцию ежеквартально, т.е. судебным приставом пропущено минимум 6 месяцев потенциальной возможности удержания с заработной платы должника.

При условии, что у должника в собственности не установлено имущества, удержания с доходов остается единственным способом погашения задолженности. Считаю данное бездействие судебного пристава грубым нарушением прав взыскателя.

Отсутствие запросов по проверке имущественного положения должника за период с 01.05.2024г по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 месяцев, при условии, что в течении 592 дней нахождения в работе исполнительного документа и отсутствии каких-либо удержаний в пользу взыскателя при сумме долга 440656,39 рублей, также считает грубым нарушением прав взыскателя. Главной обязанностью судебного пристава-исполнителя является исполнение решения суда всеми доступными для него способами.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации ФИО4 Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не были направлены запросы в ЗАГС, не запрошены сведения о смерти должника, а также о заключении брака.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника ФИО4 и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по ИП.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся:

1. В не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица с целью получении сведений о доходах должника с за период с 01.05.2024г. по 20.03.2025г.;

2. В не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 01.05.2024г. по 20.03.2025г.;

3. В не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2024г. по 20.03.2025г.;

4. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2024г. по 20.03.2025г

5. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2024г. по 20.03.2025г.;

6. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2024г. по 20.03.2025г.;

7. В не направлении постановлений об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в адрес взыскателя.;

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица; принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и доставочные меры, направленные на установление как должника так и имущества. Отсутствуют обязательные условия, предусмотренные положениями ст. 227 КАС РФ, возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Просит в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 365033,80 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получена информация об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно.

Указанные запросы направляются посредством программного комплекса в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, запрашиваемая информация обрабатывается с учетом всех субъектов РФ.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученным сведениям в Росреестре за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП присоединены другие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, общая сумма задолженности по которым составляет 1037027,80 руб. Соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в том числе ООО МФК «ОТП Финанс» (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления об объединении ИП в сводное по должнику к исполнительному производству №-ИП присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которым составляет 1 083 117,23 руб. Соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в том числе ООО МФК «ОТП Финанс» (тип доставки: ЕПГУ),

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, отчества, о наличии детей. На запрос, направленный в форме электронного документа, получен ответ об отсутствии сведений.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанном в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, д. Малая Кильмезь, <адрес>, в ходе которых проверить имущественное положение должника не удалось, должника дома не было, оставлено извещение о вызове в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о рассмотрении жалоб представителей ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7, ФИО8, соответствующие постановления направлены представителям посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ОСП по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. По запросу от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудоустройстве должника ФИО4 у ФИО9, МКП «Универсал», доход указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о трудоустройстве не имеется. В запросе от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России на доходы физических лиц по справкам 2-НДФЛ, указано, что сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в том числе ООО МФК «ОТП Финанс», путем почтовой доставки на бумажном носителе, а так же посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данные действия не совершены судебным приставом-исполнителем по объективным причинам, и согласуются с требованиями законодательства о исполнении судебных актов. В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05 июня 2025 года.

Судья А.В. Андрианов