РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-558/2022 (77RS0031-02-2022-015460-55) по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по СЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве о признании действий должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Отделу судебных приставов по СЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве о признании действий должностного лица незаконным. Свои требования обосновал тем, что 20.06.2022 года в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 25.07.2017 года выданного Преображенским районным судом города Москвы по делу № 2-4719/2016. Таким образом срок давности на подачу исполнительного листа был пропущен взыскателем. Постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано вышестоящему руководству, однако, 01.07.2022 года им получен ответ Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО по г. Москве от 28.06.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия Отдела судебных приставов по СЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве, признать незаконным постановление 284657/22/77057 от 20.06.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановление № 315637524/7757-1 Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО по г. Москве ФИО3 от 28.06.2022 года, обязать Отдел судебных приставов по СЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве устранить нарушения путем отмены постановления № 284657/22/77057 от 20.06.2022 г.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 284657/22/77057-ИП.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом города Москвы по делу № 2-4719/2016, вступившему в законную силу 18.05.2017 г.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по СЗАО по г. Москве ФИО3 28.06.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО2 правомерным.
Как усматривается из постановления, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО2 находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012488192 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4, которое 30.05.2019 г. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Частью 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено что, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Поскольку ранее возбужденное в отношении должника ФИО1 исполнительное производств было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постольку срок давности на подачу исполнительного листа к исполнению в настоящее время не истек.
Судебный пристав-исполнитель в полной мере исполнил требования Закона об исполнительном производстве. Доводы о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными доказательствами, оснований для признания незаконным действий Отдела судебных приставов по СЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве, признании незаконным постановления 284657/22/77057 от 20.06.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановления № 315637524/7757-1 Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО по г. Москве ФИО3 от 28.06.2022 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Отделу судебных приставов по СЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве о признании действий должностного лица незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 г.