Решение по делу № 2-251/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-251/2023

УИД 50RS0052-01-2021-006693-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в счет погашений кредитной задолженности, признании обязательств прекращёнными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к выморочному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 177409 рублей 82 копейки под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 16 июля 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 276536 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 177409 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 99126 рублей 88 копеек.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 наследственных дел не заводилось.

Наследство после смерти ФИО2 фактически приняла ФИО3, но не оформила своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 С заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились ФИО1, ФИО4

Ссылаясь на наличие неисполненных кредитных обязательств истец просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 276536 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в счёт погашения кредитной задолженности, признании обязательств прекращёнными, в обоснование которого указала, что 31 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (сестрой ФИО1) был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 177409 рублей 82 копейки под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

О наличии у умершей ФИО2 кредитных обязательств она узнала после смерти сестры, обнаружив кредитные документы при уборке её квартиры.

02 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью сообщения о смерти ФИО2 На бланке ПАО «Сбербанк России» ею было написано заявление с просьбой заблокировать счёт и не производить взыскание процентов.

В рамках указанного кредитного договора ФИО2 в целях обеспечения обязательств по нему присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Являясь застрахованной в ПАО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы внесла плату Банку за включение ее в эту программу.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» был своевременно извещён о смерти должника, по мнению ФИО1 у банка имелось право требования страховой выплаты. Однако банк не воспользовался таким правом.

Между тем, 25 января 2019 года сама ФИО1 обратилась в ПАО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» за страховой выплатой для оплаты основного долга по кредитному договору.

В страховой выплате ПАО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было отказано со ссылкой на заключение ФИО2 договора страхования только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, тогда как причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, которое не было признано страховым случаем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ПАО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2018 года; признать обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от 31 августа 2018 года прекращенными.

Определением Авиастроительного районного суда города от 25 сентября 2023 года принят отказ ФИО1 от встречных исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующая по доверенности, первоначальный иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеется договор страхования жизни и здоровья; встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование-жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 31 августа 2018 года заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 177409 рублей 82 копейки под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лосино-Петровским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Наследство после смерти ФИО2 фактически приняла ФИО3, но не оформила своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились ФИО1, ФИО4

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года, в том числе последним местом жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>; установлен факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, по месту пребывания: <адрес>; установлен факт непринятия наследства после смерти дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; исключено из состава наследственной массы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в виде жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время за ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая составляет 276536 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 177409 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 99126 рублей 88 копеек.

Поскольку судебным актом установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в виде жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является единственным наследником после смерти умершего заёмщика ФИО2 по кредитному договору.

С учётом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, принявшей наследство после смерти заёмщика, задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, принявшей наследство после смерти заёмщика, суд исходит из следующего.

По расчётам банка, задолженность по кредитному договору, которая составляет 276536 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 177409 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 99126 рублей 88 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 02 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью сообщения о смерти ФИО2 и на бланке ПАО «Сбербанк России» ею было написано заявление с просьбой заблокировать счёт и не производить взыскание процентов, в условиях того, что после сообщения данной информации Банк обратился в суд за взысканием такой задолженности с наследника лишь в июле 2021 года, то суд считает необходимым исключить из суммы задолженности по кредитному договору просроченные проценты в сумме 99126 рублей 88 копеек и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» основной долг в размере 177409 рублей 82 копейки.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании страхового возмещения в счёт погашений кредитной задолженности, признании обязательств прекращёнными, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из того, что наличие страхового случая судом не установлено.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО2 было написано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого ею было выражено согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключении в отношении нее данного договора страхования в соответствии с изложенными в заявлении условиями и условиями участия в программе страхования.

Таким образом, ФИО2 была присоединена к программе коллективного страхования по договору, действующему между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении кредитного договора от 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 заявления, страховыми рисками являются смерть, инвалидность 1 группы а результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дожитие застрахованного лица до наступления события, дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 2.1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование имеет следующие заболевания: онкологические заболевания, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных страховщиком документов, усматривается, что до даты заполнения заявления в 2007 году ФИО2 установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно справке № С-00037 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось – <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания.

25 января 2019 года сама ФИО1 обратилась в ПАО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» за страховой выплатой для оплаты основного долга по кредитному договору.

Данный отказ не был оспорен в судебном порядке.

Таким образом, с учётом анализа имеющихся и представленных документов, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 в результате заболевания, не является страховым случаем, при том, что она была застрахована по данному событию одновременно с заключением данного кредитного договора, а заболевание «<данные изъяты>, ей впервые диагностировали в 2007 году, т.е. до заключения кредитного договора и договора страхования, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд считает, что смерть ФИО2 в силу указанных обстоятельств не является страховым случаем, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере суммы основного долга 177409 рублей 82 копейки, образовавшегося на дату смерти заёмщика. С учетом этого, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению; встречный иск в полном объёме подлежит отклонению.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 4748 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2018 года в размере 177409 рублей 82 копейки, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4748 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в счет погашений кредитной задолженности, признании обязательств прекращёнными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.