84RS0001-01-2022-000553-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

представителя ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО1,

представителя ответчика – управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2022 по иску заместителя прокурора Таймырского района в интересах несовершеннолетнего ИСТЕЦ в лице его законного представителя ФИО3 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района Иванов В.А. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ИСТЕЦ в лице его законного представителя ФИО3 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, прокуратурой района проведена проверка исполнения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района требований законодательства при организации отлова и содержания безнадзорных животных, в ходе которой установлено, что, 15.05.2022 в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение по факту укуса безнадзорной (бродячей) собакой несовершеннолетнего ИСТЕЦ около дома № 13 по ул. Дудинская в г. Дудинка. Данная собака находилась около указанного дома без поводка и ошейника. В связи с укусом, несовершеннолетний был осмотрен врачом, однако, лечение ему назначено не было, в связи с незначительностью телесных повреждений, однако, ребенок испытал физическую боль, был напуган и в настоящее время испытывает страх перед собаками. Таким образом, в результате укуса безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетний ИСТЕЦ испытал физические и нравственные страдания.

В этой связи, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1069, 1099, 151 ГК РФ, федеральные законы от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», на закон № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии», на закон Красноярского края № 4-1402 от 13.06.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», истец просит взыскать в солидарном порядке с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и с управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ИСТЕЦ в лице его законного представителя ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора района Гурин Г.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Законный представитель несовершеннолетнего ИСТЕЦ – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала не подлежащими их удовлетворению, при этом в материалы дела представила подробный письменный отзыв относительно иска.

Представитель ответчика - управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, полагала, что они являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом, также представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.05.2022, около 15-00 часов, когда несовершеннолетний ИСТЕЦ играл в мяч около дома № 13 по ул. Дудинская в г. Дудинка, его покусала бездомная собака, в результате чего, после осмотра врачом, ребенку был выставлен диагноз: «травма предплечья, травма незначительная». Указанное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ООУУП и ПДН ОМВД России по Таймырскому району Е.В.В. от 17.05.2022, рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОМВД России по Таймырскому району от 15.05.2022 (КУСП № от 15.05.2022), письменными объяснениями медсестры М.А.А., ИСТЕЦ, ФИО3, от 15.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя положения Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», закона Красноярского края № 4-1402 от 13.06.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Данное обстоятельство представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

В подтверждение проведения работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района представлена копия муниципального контракта № 2-ГПОС от 25.04.2022 заключенного между управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и ООО «Бытовик», копии актов отлова и транспортировки животных без владельцев за период с 26.04.2022 по 30.04.2022.

В соответствии с положениями п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Применительно к подп. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось путем заключения 25.04.2022 муниципального контракта № 2-ГПОС между управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (заказчик) и ООО «Бытовик» (исполнитель), по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по отлову, содержанию и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания на территории г. Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в соответствии с техническим заданием. Услуги по контракту должны оказываться с 25.04.2022 по 31.12.2022.

Как установлено в судебном заседании, укус ИСТЕЦ бездомной собакой произошел в период действия указанного выше муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которая в данном случае является надлежащим ответчиком, возложенных на неё обязанностей в рамках переданных ей отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и наличии причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ИСТЕЦ, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в рамках ст. 151 ГК РФ, учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшего ИСТЕЦ, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей, что в данном случае, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной компенсацией.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой денежной суммы компенсации морального вреда администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не представлено.

Доводы представителя администрации Таймырского муниципального района о том, что, истцом не была определена принадлежность бездомного животного, в связи с чем, не доказан факт того, что собака являлась бездомной, суд находит несостоятельным, поскольку, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В данном случае истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что собака была бездомной, поскольку на ней отсутствовал ошейник, хозяина рядом с собакой в момент укуса ребенка не было. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

Также, не состоятельным является довод представителя ответчика о том, что отлов бездомных животных должен осуществляться только при наличии поступивших от населения заявок, поскольку, он основан на ошибочном понимании действующих правовых норм.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Таймырского района удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу несовершеннолетнего ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законного представителя ФИО3, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.