Решение по делу № 2-565/2025 от 23.10.2025 - о признании квартиры автономным жилым блоком, признании права собственности на автономный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности.

дело № 2-565/2025

50RS0036-01-2024-009408-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Боссерт Н.С., Львове Д.Г., Ольгине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Россреестра по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании квартиры автономным жилым блоком, признании права собственности на автономный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском:

- о признании жилого помещения <адрес>, общей площадью 108,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком;

- признании за ФИО4 права собственности на автономный жилой блок в реконструированном виде, общей площадью 108,2 кв.м, состоящий из помещений: 1 этаж: лит.а7 помещение 1 (терраса) – 5,9 кв.м, лит.А2 помещение 2 (коридор) – 3,6 кв.м, лит.А2 помещение 3 (жилая) – 17,5 кв.м, лит.А2 помещение 4 (кухня) – 5,2 кв.м, лит.А помещение 5 (жилая) – 7,7 кв.м, лит.А помещение 6 (жилая) – 17,6 кв.м, лит.А2 помещение 7 (санузел) – 3,2 кв.м, лит.А2 помещение 8 (жилая) – 8,0 кв.м, мансардный этаж лит.А3 помещение 9 (подсобное) – 25,2 кв.м, помещение 10 (подсобное) 14,3 кв.м;

- признании <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком;

- признании за ФИО5 права собственности на автономный жилой блок, общей площадью 19,1 кв.м, состоящий из помещений: этаж 1, лит.а6 помещение 1 (веранда) - 7,2 кв.м, лит.А помещение 2 (жилая) – 11,9 кв.м;

- признании жилого помещения <адрес> общей площадью 21,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком;

- признании за ФИО6 права собственности на автономный жилой блок, общей площадью 21,1 кв.м, состоящий из помещений: 1 этаж лит.А помещение 1 (жилая) – 10,2 кв.м, лит.а1 помещение 2 (веранда) – 10,9 кв.м;

- прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 143,9 кв.м, с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что ФИО4 принадлежит 48/100 долей жилого дома, ФИО6 - 11/200 долей, ФИО5 – 11/200 долей. Стороны занимают определенные помещения в соответствии со сложившимся порядком пользования. ФИО4 занимает <адрес> площадью 108,2 кв.м, данная часть дома расположена на принадлежащем ему земельном участке КН №. ФИО5 и ФИО6 занимают <адрес> площадью 19,1 кв.м. Части жилого дома, занимаемые ФИО5 и ФИО6, расположены на принадлежащем им земельном участке с КН №. Другими сособственниками жилого дома являются ФИО10, ФИО11, ФИО9, которым принадлежат помещения в квартирах № и №. Жилой дом, с учетом проведенной реконструкции, является жилым домом блокированной застройки.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители ответчиков – Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель истцов ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержала.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался. В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО12, в котором он указал, что является собственником жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ему известно, что жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на расстоянии от него дома менее 15м (а именно: 10м), им (ФИО12) согласовано данное расположение с собственниками вышеуказанного дома. Претензий по расположению здания не имеет, в суд обращаться не намерен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подп.1.1 пункта 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 48/100 долей, ФИО6 - 11/200 долей, ФИО5 – 11/200 долей, ФИО7 – 51/200 доля, ФИО8 – 11/200 долей, ФИО9 – 1/10 доля, итого «1», что следует из выписки из ЕГРН (Л.д.80-87, 152-156 т.1).

Как следует из технического паспорта по состоянию на <дата>, дом состоит из 4 частей, <адрес> площадью 66,8 кв.м, <адрес> площадью 108,2 кв.м, <адрес> площадью 21,1 кв.м, <адрес> площадью 19,1 кв.м. В <адрес>, площадью 108,2 кв.м, имеются самовольные постройки лит.а7 терраса, лит.А3 мансарда, самовольно переоборудованная пристройка лит.А2 (л.д.12-22 т.1).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>». В рамках исполнения определения суда проведение экспертизы поручено экспертам ФИО1 и ФИО2 Экспертами представлено заключение и пояснения к нему.

Экспертами проведено обследование жилого дома и установлено, что дом блокированной застройки КН № состоит из 4 блоков. ФИО8 и ФИО7 занимают часть дома, площадью 66,8 кв.м, ФИО4 занимает часть дома, площадью 108,2 кв.м, ФИО9 занимает часть дома, площадью 21,1 кв.м, ФИО6 и ФИО5 занимают часть дома площадью 19,1 кв.м.

Указанный дом является домом блокированной застройки, имеет признаки жилого дома блокированной застройки: здание разделено на 4 жилых блока, разделенных между собой несущими стенами без проемов, каждый из блоков имеет отдельный выход на земельный участок. Квартиры № и № являются автономными жилыми блоками, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Экспертами сделан вывод, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к данному типу объектов. Однако дом не соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, в части того, что расстояние до ближайшего здания составляет 10м (должно быть не менее 15м до зданий со степенью огнестойкости IV, V, класс С2, С3), нарушение требований п..4.3 табл1, п..4.13 СП 4.13130. Выявленное значительное нарушение возможно устранить:

- путем устройства противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 2..13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа;

- путем согласования расположения исследуемого объекта со смежными землепользователями.

Возведенное строение создает угрозу для жизни и здоровья, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Установлено нарушение требования Федерального закона от <дата> №384-ФЗ ст.8 в части нарушения требований пожарной безопасности.

Из плана, составленного экспертами (л.д.58 т.2), следует, что указанное противопожарное расстояние не соблюдено до строения, расположенного на смежном земельном участке с КН №.

Стоимость жилого дома составляет 16443862 руб.

Выдел долей жилого дома в соответствии с идеальными долями не представляется возможным по причине высокого уровня физического износа части жилого дома и экономической нецелесообразности изменения конструктивных решений: перенос несущих стен. В связи с невозможностью выдела доли в соответствии с идеальной долей составлен вариант выдела с отступлением от размера идеальной доли, согласно фактически сложившемуся пользованию. Квартира № площадью 108,2 кв.м ФИО4, соответствует 50/100 долям, рыночная стоимость составляет 8267778 руб. Квартира № ФИО6 и ФИО5 площадью 19,1 кв.м соответствует 9/100 долям, рыночная стоимость составляет 1459469 руб. Компенсация 2/100 долей составляет 328572 руб. Переоборудования жилого дома по требуется (л.д.1-140 т.2).

Эксперт ФИО1 в судебном заседании поддержал заключение, пояснил, что недвижимость данного типа часто не соответствует противопожарным нормам. Выдел в соответствии с идеальными долями невозможен. По разделу надворных построек спора нет, надворные постройки не включены в раздел.

Выводы экспертов, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не оспаривались и не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы.

Суд считает возможным принять вышеуказанное заключение как доказательство, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

Судом учитывается, что собственник смежного земельного участка ФИО12 не имеет возражений против существующего местоположения жилого <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе долей жилого дома подлежат удовлетворению в части выдела истцу ФИО4 жилого блока обще площадью 108,2 кв.м, истцам ФИО5 и ФИО6 – по 1/2 доле жилого блока общей площадью 19,1 кв.м. Оснований для выдела в собственность ФИО6 жилого блока площадью 21,1 в.м (согласно техпаспорту – <адрес>) не имеется, поскольку согласно заключению экспертизы данную часть дома занимает ответчик ФИО9, также в мотивировочной части уточненного иска истцы указали, что ФИО5 и ФИО6 занимают <адрес> общей площадью 19,1 кв.м, а <адрес> № занимают ответчики.

Так как несоответствие между стоимостью, приходящейся на идеальную долю, и стоимостью, приходящейся на фактически выделяемые части дома, имеется только в стоимости частей дома истцов и спора о компенсациях между истцами не имеется, то рассчитанные экспертом компенсации взысканию не подлежат.

В оставшейся части дома, общей площадью 66,8 + 21,1 = 87,9 кв.м подлежат пересчету доли сособственников. После выдела долей, принадлежащих истцам, оставшаяся доля составляет 1- 48/100 - 22/200 = 82/200. Доля ФИО7 составит: 51/200 : 82/200 = 0,622. Доля ФИО13 составит: 11/200 : 82/200 = 0,134. Доля ФИО9 составит: 1/10 : 82/200 = 0,244.

Экспертами заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы 194690,45 руб. из расчета 294690,45 руб. (общая стоимость экспертизы) минус 100000 руб. (внесенная истцами сумма на депозит суда) = 194690,45 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с истцов, поскольку обращение в суд с иском о выделе долей вызвано невозможностью раздела дома во внесудебном порядке из-за наличия самовольных построек и переоборудований жилого дома; какого-либо спора с ответчиками по вариантам выдела не имеется, возражений на иск, свидетельствующих о наличии спора, не было представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Россреестра по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании квартиры автономным жилым блоком, признании права собственности на автономный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (блок), площадью 108,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.а7 терраса помещение № – 5,9 кв.м, в строении лит.А2 помещения № коридор – 3,6 кв.м, № жилая – 17,5 кв.м, № кухня – 5,2 кв.м, в строении лит.А помещения № жилая – 7,7 кв.м, № жилая – 17,6 кв.м, в строении лит.А2 помещения № санузел – 3,2 кв.м, № жилая – 8,0 кв.м, в строении лит.А3 (мансарда) помещения № подсобное – 25,2 кв.м, № подсобное – 14,3 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 по ? доле каждому часть жилого дома (блок), площадью 19,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.а6 веранда помещение № – 7,2 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 11,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО7 (0,622 доли), ФИО8 (0,134 доли), ФИО9 (0,244 доли) часть жилого дома (блок), площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.А1 помещения № кухня – 31,2 кв.м, № коридор – 4,5 кв.м, в строении лит.А помещения № жилая – 10,2 кв.м, № коридор – 5,3 кв.м, № жилая – 15,6 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 10,2 кв.м, в строении лит.а1 веранда помещение № – 10,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО4, с одной стороны, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с третьей.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Требование ФИО6 о выделе в собственность части дома площадь. 21.1 кв.м оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» расходы за проведение экспертизы 61230 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» расходы за проведение экспертизы 61230 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» расходы за проведение экспертизы 61230 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: