Дело № 2-1498/2022, УИД 54RS0012-01-2022-001821-21
Поступило в суд 26.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» ноября 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
ответчика – ФИО2,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – ФИО3,
при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), ФИО2, в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных действий отношении автомобиля, № принадлежащего ФИО4, наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО2, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.
В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске (л.д. 7-9) указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит автомобиль, № который без законных на то оснований удерживался ФИО2 и был передан ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
При обращении в 8 МОТНиРАМТС ГИБДДД ГУ МВД России по Новосибирской области с целью постановки указанного автомобиля на учет ему стало известно, что на указанный автомобиль установлен запрет на совершение регистрационных действий, что нарушает его права, которые подлежат защите путем отмены указанного запрета.
Ответчик ФИО2 обстоятельства, указанные истцом в иске не оспаривал, возражений относительно требований истца не представил.
Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился и в письменных возражениях (л.д._____) просил в удовлетворении требований отказать, поскольку указанная мера принудительного исполнения является правомерной, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска, не имеется.
Представитель третьего лица в судебном заседании указала, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства в отношении указанного в иске автомобиля, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) …. приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи….
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором ( ст. 456 ГК РФ).
Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, …….осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (документ утратил силу с 1 января 2021 года) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, …. в течение 10 суток после приобретения, ….. снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан, в том числе обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него.
Судом установлено, что по данным ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль, № до момента подготовки ответа ДД.ММ.ГГГГ значится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.___).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого стороны договорились, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора и покупатель в счет оплаты за автомобиль передал продавцу денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской, договором купли продажи и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым данным обстоятельства установлены.
Несмотря на заключение между сторонами договора купли-продажи, с момента его заключения и до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО2, который, несмотря на претензии ФИО4 к нему, автомобиль передавать отказывался.
С целью истребования указанного автомобиля у ФИО2, - ФИО4 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском в удовлетворении требований которого решением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым ФИО2 обязан передать ФИО4, являющемуся собственником, - автомобиль, № который ему был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Барабинским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу № (л.д.16).
Ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которым выступает ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на вышеуказанное спорное транспортное средство, в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Вышеуказанный автомобиль не был передан истцу в момент заключения договора купли-продажи, при этом стороны договорились, что право собственности на него у ФИО4 возникает с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником спорного автомобиля, что нашло свое достоверное подтверждение и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до введения ограничения судебным приставом-исполнителем.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Оснований для вывода о недобросовестности действий (бездействий) ФИО4 в правоотношениях между ним и ФИО2, судом не установлено.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Аналогичные положения закреплены в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском, в том числе об отмене запретов на совершение регистрационных действий обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложены ограничения, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», - ФИО4, являясь собственником спорного автомобиля, вправе обратиться в суд, в том числе с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий.
Суд, оценив в совокупности, представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 458 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что истец, является собственником спорного транспортного средства с 31.03.2021г., на которое до 13.07.2021г. не были наложены ограничения на совершение регистрационных действий, считает, что требования иска, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2022г.