Дело №2-248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тубальцевой А.А.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску - ФИО7,

представителя ответчика по первоначальному иску - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2, ФИО14 об истребовании земельного участка из незаконного владения, понуждению демонтировать строения,

по встречному иску ФИО2 к ФИО15 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права, прекращении осуществления государственной регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Резиденция» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в части площади № кв.м. истцу, как титульному собственнику указанного имущества; обязать ответчика демонтировать сарай, навес, душ, туалет, навес и вывести ограждение с земельного участка.

Свой иск мотивируют тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Вместе с тем, ответчик, не имея на то законных оснований владеет и пользуется частью вышеуказанного земельного участка, площадью № кв.м., принадлежащего истцу, при этом вокруг спорного земельного участка ответчиком было возведено ограждение. Кроме того, на территории спорного земельного участка площадью № кв.м., ответчиком самовольно возведены хозяйственные постройки и сооружения, а именно: сарай, навес, душ, туалет, навес. На требования истца освободить земельный участок ответчик не реагирует, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО16 в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью № кв.м., на котором расположены постройки, а именно: сарай, душ, туалет, навес, часть жилого дома, забор, принадлежащие истца по встречному иску, в пределах принадлежащего ей забора расположенного на спорном участке; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ответчика на земельный участок площадью № кв.м.; прекратить осуществление государственной регистрации прав ответчика относительно вышеуказанного земельного участка.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что регистрация права собственности ФИО17 на земельный участок к кадастровым номером № в границы которого (№ кв.м.) попало домовладение истца послужила реестровая ошибка, возникшая при установлении границ земельного участка при подготовке технической документации по землеустройству, что нарушает и может нарушать права ФИО2 пользоваться возведенными на нем на законных основаниях постройками, унаследованными от ФИО9

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просил удовлетворить исковые требования ФИО18 в полном объеме, в удовлетворении встреченного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивал на удовлетворении встречные исковых требованиях в полном объеме.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 года №10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 94 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из представленных материалов следует, что ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Судом также установлено, что в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Резиденция» о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка – реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка стало известно, что имеются пересечение границ земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО20 с границами придомовой территории жилого дома с кадастровым номером №, площадь перенесения составляет № кв.м., также границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают конструктивные элементы жилого дома, площадь пересечения составила № кв.м.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Исправлена реестровая ошибка путем уточнения границ вышеуказанного земельного участка по приведенном в решении точкам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неверным способом защиты права.

Из содержания вышеуказанного определения следует, что из материалов дела следует, что отсутствуют смещение границ земельного участка принадлежащего ФИО21, право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано именно в границах, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные ФИО23 доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованности заявленный истцом по первоначальному иску требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО24 имеет четкие границы и координаты, право собственности зарегистрировано в установленном порядке еще в № году, при этом, ФИО2 документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, в том числе площадью № кв.м., и расположенные на нем строения не имеет, тогда как на момент проведения землеустроительных работ, и оформлении прав собственности на спорный земельный участок, в чьей либо собственности он не находился, следовательно строения, находящиеся в пользовании ФИО2 размещенные на земельном участке принадлежащим ФИО25 являются самовольными постройками и нарушают право Общества свободно распоряжаться и пользоваться своей собственностью.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, проанализировав просительную часть исковых требований ФИО26 с целью максимальной защиты нарушенных прав истца по первоначальному иску, при этом не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости изложения резолютивной части решения в следующей редакции: устранить ФИО27 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уч.№, путем возложения на ФИО3 освободить земельный участок площадью № кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым №. Обязать ФИО3 демонтировать сарай, навес, душ, туалет, навес, ограждения, расположенные земельном участке площадью № кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.№.

Таким образом, исковые требования ФИО28 подлежат удовлетворению частично.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встреченного искового заявления ФИО3 о признать отсутствующим право собственности ответчика по встречному иску на земельный участок площадью № кв.м., на котором расположены постройки, а именно: сарай, душ, туалет, навес, часть жилого дома, забор, принадлежащие истца по встречному иску, в пределах принадлежащего ей забора расположенного на спорном участке; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ответчика на земельный участок площадью № кв.м.; прекратить осуществление государственной регистрации прав ответчика относительно вышеуказанного земельного участка.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» - удовлетворить частично.

Устранить Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция» препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, путем возложения на ФИО3 обязанности освободить земельный участок площадью 84 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 демонтировать сарай, навес, душ, туалет, навес, ограждения, расположенные земельном участке площадью № кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, участок №.

В остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права, прекращении осуществления государственной регистрации прав на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко