РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области дело № 2а-1460/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№ выданного по гражданскому делу № Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО2 По указанному исполнительному производству в ее пользу не производятся удержания денежных средств с должника ФИО2, в то же время в отношении должника ФИО2 в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере руб. на основании решения Кировского районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из официального сайта УФССП России по Астраханской области исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 месяца после регистрации исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу административного истца. При этом удержания в пользу ФИО6 производятся, а в пользу истца удержания не производятся на протяжении более года. Так же административным истцом было направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство об изменении способа исполнения решения суда, по достигнутой с должником договоренности о передачи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, в собственность ФИО4 в счет погашения задолженности, однако ответа на данное ходатайство до настоящего момента не поступило. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ЗК.А. бездействует, чем нарушает требования ст. 855 ГК РФ, требования ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4 путем принятия мер к скорейшему исполнению решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства, всего в сумме рублей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, пояснив при этом, что после ознакомления с копиями исполнительных производств она приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, так как в пользу взыскателя ФИО6 взыскано в счет погашения задолженности уже более 46 000 руб., тогда как в пользу ее доверителя удержаний не производилось. Кроме того, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства ее доверитель просила судебного пристава наложить арест на недвижимое имущество, установленное в ходе исполнения, однако арест не наложен, чем допускаются нарушения прав ее доверителя. Так же полагает, что нарушений сроков обращения в суд с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не допущено, так как о нарушении своих прав административный истец достоверно узнал уже в судебном заседании, после ознакомления с копиями исполнительных производств, кроме того бездействие носит длящийся характер.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявление об уважительности неявки не представила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного истца, все удержания из заработной платы производятся с него лишь в пользу взыскателя ФИО6, при этом в пользу ФИО4 удержания не производятся, в свою очередь взыскатель ФИО4 не возражает против принятия, в счет погашения долга ФИО2, объекта недвижимости, находящегося в его собственности, о чем между ними заключено соглашение.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 так же поддержал доводы административного истца, пояснив при этом, что в силу ст. 855 ГК РФ, судебным приставом нарушается очередность списания денежных средств со счетов должника, при этом между должником и взыскателем достигнута договоренность в виде соглашения о передачи объекта недвижимости – автомойки «Водолей», расположенной по адресу: кадастровый номер земельного участка №, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в адрес судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС№ выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные государственные органы (ФНС, МВД России, Пенсионный фонд и др.), банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Материалами исполнительного производства №-ИП возбужденного по заявлению взыскателя ФИО6 установлено, что в счет погашения задолженности с должника ФИО2 взыскано руб.

Указанные исполнительные производства не объединялись в сводное производство, однако из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области были сделаны запросы в банки, ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены постановления в ГИБДД о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в Управление Росреестра о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, вследствие чего суд находит несостоятельными доводы административного истца по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в части отсутствия взысканий и удержаний из заработной платы должника денежных средств в счет погашения задолженности и нарушения правила очередности взыскания денежных средств. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Далее, из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что при обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 заявлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника – автомойку, расположенную по адресу:

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из положений ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Так, исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обладает правомочиями по определению вопроса об изъятии имущества, вида, объема и срока ограничения права пользования подвергнутым аресту имуществом.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполни-телем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе, с учетом заявленного взыскателем ходатайства о наложении ареста на имущество, что отражено в Постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на здание, расположенное по адресу: , кадастровый №; площадью кв.м.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление об изменении способа исполнения решения суда путем передачи взыскателю в собственность объекта недвижимости, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в частности Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области, выдавшим исполнительный документ по которому возбужденно исполнительное производство №-ИП. Соответственно оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по указанным заявителем основаниям допустила неправомерное бездействие, не имеется.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлены по делу обстоятельства, дающие основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением порядка рассмотрения заявления о наложении ареста, отсутствием результата по рассмотрению судебным приставом-исполнителем заявления об изменении срока исполнения решения суда, а также нарушением порядка очередности списания денежных средств со счетов должника.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в административном исковом заявлении, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В исковом заявлении административный истец утверждает, что узнал о нарушенных правах осле ознакомления с материалами исполнительного производства при рассмотрении дела в Ахтубинском районном суде Астраханской области, при этом административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что у административного истца отсутствовали сведения о ходе исполнительного производства за №-ИП, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2022 года.

Судья Цалина Т.А.