ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тулун 4 декабря 2023г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,
при секретаре Хакимовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кремляковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-393/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002021-30) в отношении
ФИО1, родившегося .......... в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
...... в дневное время ФИО1 находился в лесном массиве ****, ****, расположенном в 900 метрах восточного направления от **** и имеющем географические координаты 54.52811 с.ш. и 100.61506 в.д., где у него на почве желания употребить наркотическое средство путем его выкуривания, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 ...... в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 11 минут проследовал от участка местности, расположенного в 900 метрах восточного направления от **** и имеющего географические координаты 54.52811 с.ш. и 100.61506 в.д. на участок местности, расположенный в 903 метрах восточного направления от ****, и имеющий географические координаты 54.52814 с.ш. и 100.61501 в.д., где в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 14 минут ...... незаконно приобрел путем сбора руками верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, с отрезками боковых стеблей, без центрального стебля - частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в значительном размере в количестве 89,352 граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которые сложил в свои ладони.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 15 минут ...... незаконно хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в значительном размере в количестве 89,352 граммов при себе во время движения от участка местности, расположенного в 903 метрах восточного направления от ****, и имеющий географические координаты 54.52814 с.ш. и 100.61501 в.д., до участка местности, расположенного в 900 метрах восточного направления от **** и имеющего географические координаты 54.52811 с.ш. и 100.61506 в.д., а затем, в период времени с 16 часов 15 минут ...... до 17 часов 18 минут ...... на участке местности, имеющем географические координаты: 54.52811 с.ш. и 100.61506 в.д.
Однако употребить незаконно приобретенные части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в значительном размере в количестве 89,352 граммов ФИО1 не успел, т.к. ...... в 17 часов 18 минут они были обнаружены сотрудниками полиции, после чего в 17 часов 45 минут ...... изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ...... примерно 16 часов 10 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в ****, ****, он увидел кусты конопли и начал её собирать для себя, для личного употребления, так как хотел приготовить из нее «химку». Рвал в основном листья. Из собранной конопли он получил масло, которое смешал с табаком и выкурил. Оставшуюся коноплю он положил возле костра, хотел сжечь. После чего, к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и обнаружили собранную им коноплю. О том, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, он знал. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте от ......, ФИО1 указал участок местности, где он ...... собирал коноплю для личного употребления. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, где он хранил коноплю, а также указал, где нашел чашку и растворитель (л.д.99-105).
Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания ФИО1 в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетелей Ф. и К., данных ими в ходе предварительного расследования на л.д.81-83 и л.д.85-87 соответственно, следует, что ...... в вечернее время к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в осмотре места происшествия. Они согласились и проехали к лесному массиву, который расположен в ****, ****. Затем они прошли по лесному массиву на участок местности, где находились двое молодых парней, растительная масса и чашка. Один из парней по имени ФИО1 указал на растительную массу, чашку и пояснил, что изготавливал наркотическое средство для личного употребления. Данная конопля и чашка были изъяты. С рук К. были взяты смывы на марлевый бинт, также был отдельно упакован чистый марлевый бинт.
Из показаний свидетеля Ш. и С. данных в ходе предварительного расследования на л.д.89-91 и л.д. 96-98 соответственно, следует, что ...... ими совместно проверялась оперативная информация о том, что в лесном массиве ****, ****, изготавливают и употребляют наркотические средства. ...... около 16 часов 30 минут они прошли в лесной массив, имеющий географические координаты 54.52811 с.ш. и 100.61506 в.д., где увидели двух молодых парней. Они подошли к тем и задали вопрос, чем те занимаются. Молодые люди пояснили, что употребляют алкоголь и ничем запрещенным не занимаются. Возле костра на земле Ш. увидел растительную массу зеленого цвета. После чего, Ш. задал тем вопрос, что это и кому принадлежит. Один из парней представился как ФИО1 и пояснил, что это конопля, которую он собрал ...... в дневное время для личного употребления. Также, рядом находилась металлическая чашка, которую как пояснил ФИО1, тот нашел на данном участке местности, где собирал коноплю.
Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования на л.д.92-94 следует, что ...... примерно в 16 часов 00 минут он со знакомым по имени ФИО1 встретился возле магазина «Березка» и они направились в лесной массив ****, ****. Придя на данный участок местности начали совместно распивать спиртные напитки. Он не видел, куда проследовал ФИО1, так как смотрел видео в своем телефоне. Спустя некоторое время пришел ФИО1, у того в руках была конопля. После чего ФИО1 изготовил «химку», которую употребил путем выкуривания. Оставшуюся растительную массу – коноплю, тот положил возле костра. После чего, он увидел, как к ним направляются двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции. Те задали вопрос, что они делают. Они сказали, что употребляют алкоголь и ничем запрещенным не занимаются. Один из сотрудников увидел около костра растительную массу зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот собрал для личного употребления. После чего, сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть. По характеру ФИО1 спокойный, добрый, отзывчивый.
Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- сообщением от ......, согласно которому в лесном массиве мкр.Угольщиков **** ФИО1 переносил растительную массу зеленого цвета (л.д.5);
- рапортом ст. о/у ГКОН МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции Ш. от ......, согласно которому ...... около 16 часов 30 минут им проверялась оперативная информация о том, что в лесном массиве в **** изготавливают и употребляют наркотические вещества. При обходе указанного лесного массива, на участке местности, имеющим географические координаты 54.52811 с.ш., 100.61506 в.д., был установлен ФИО1, который собрал коноплю для личного употребления, изготовил из нее «химку» и употребил путем выкуривания через сигарету (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве ****, **** и имеющий географические координаты 54.52811 с.ш., 100.61506 в.д. С места происшествия изъяты растительная масса зеленого цвета, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.7-13, 21-29);
- заключением эксперта *** от ......, согласно которому представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила - 89,352 г. На отрезках бинта, которым производились смывы с рук у ФИО1 и контрольный образец, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На внутренней поверхности металлической эмалированной кастрюли (чаше), обнаружено наркотическое средство - (тетрагидроканнабинол) (ТГК) в следовых количествах (л.д.38-44).
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, вопреки установленному запрету незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 89,352 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ *** от ......) является значительным размером.
Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.72). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, жалоб со стороны соседей в свой адрес не имеющий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекавшийся (л.д.71).
Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал не состоит (л.д.66, 67), в военном комиссариате **** и **** состоит, службу в рядах РА не проходил, признан «..........) ППРФ *** г., зачислен в запас (л.д.69), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 ..........
В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки и участии в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа на 3 месяца.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения назначенного основного наказания в виде штрафа на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей до полного исполнения.
В силу ч.3 ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.
Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления штрафа: ..........
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде полимерного пакета с растительной массой, металлической чашки в полимерном пакете, смывов с рук ФИО1 на марлевом отрезке, контрольного образца на марлевом отрезке – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов