Апелляционное определение по делу № 2-46/2023 от 13.09.2023

копия

89RS0006-01-2022-001312-21

1 инст. №2-46/2023

Судья Казановская Л.С.

Апелл. дело №33-2278/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Атаевой Тете Ибрагимовне, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору от 30.03.2020 <***> за период с 28.02.2022 по 20.09.2022 в размере 336 758 (триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, по кредитному договору от 12.10.2020 №935824 за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 в размере 96 777 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек, итого 433 536 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4. Атаевой Тете Ибрагимовне, ФИО7, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2020 г. между Банком и ФИО22 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кроме того 12.10.2020 г. между Банком и ФИО23 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ссылаясь на то, что в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности, просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.03.2020 г <***> за период с 28.02.2022 г по 20.09.2022 г включительно в размере 336 758,49 рублей, по кредитному договору от 12.10.2020 г. №935824 за период с 31.01.2022 г по 20.09.2022 г включительно в размере 96 777,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 103,34 рубля.

В суде первой инстанции представитель истца, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Елисеева М.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 наследником умершего ФИО5 II.А. не является.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда в части взыскания с нее задолженности по кредитам отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Приводит доводы о том, что полученные ей денежные средства, при жизни принадлежащие её отцу, были потрачены исключительно на его погребение. Указывает, что не планирует заявлять о своем праве на наследство.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк ФИО8 приводит доводы о законности вынесенного решения суда.

В суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО1, ФИО4 извещались по месту жительства телеграммами, заказными письмами, которые не были доставлены, по причине не востребования получателями. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что ФИО1, ФИО4 в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Поскольку решение суда сторонами не обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7, то судебной коллегией в указанной части решение суда проверке не подлежит.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 135,62 руб., 30 числа месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, 12.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО20 заключен кредитный договор №935824, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643.83 руб., 30 числа месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Наличие и действительность кредитных договоров сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что заемщик ФИО2, несмотря на исполнение банком обязательств в части выдачи кредитов, обязательства по его возврату не исполнил по причине наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 30.03.2020 г. <***> за период с 28.02.2022 г. по 20.09.2022 г. включительно составила 336 758,49 руб., в том числе просроченный основной долг - 298 177.41 руб., просроченные проценты - 38 581,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 567,58 руб.

По кредитному договору от 12.10.2020 г. №935824 за период с 31.01.2022 г. по 20.09.2022 г. включительно составила 96 777,96 руб., в том числе просроченный основной долг - 84 605,92 руб., просроченные проценты - 12 172,04 руб.

Указанные расчеты не оспаривались.

Наследниками после смерти заемщика платежи по кредитным договорам не вносились, что способствовало формированию кредитной задолженности.

Одновременно установлено, что наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были прописаны по день его смерти и в настоящее время продолжают проживать по данному адресу: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 27.05.2019 г. №79 ФИО21, ФИО3 и ФИО11, по 1/3 доли в праве каждому.

Согласно заключения о стоимости имущества №2-220912-929 от 13.09.2022 г., составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость 1/3 доли в квартире принадлежащей наследодателю на дату смерти составляет 486 000 рублей.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом, ФИО5 Тетей Ибрагимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются соответственно дочерями умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 является матерью дочери наследодателя ФИО1, сведения о регистрации брака между умершим и ответчиком ФИО3 отсутствуют.

В рамках кредитного договора от 12.10.2021 г. №1233955, по договору страхования от 12.10.2021 г. ДСЖ-5/2110 заключенному между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 14.07.2022 г. была осуществлена страховая выплата в размере 119 310, 90 рублей, помимо этого в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 689,10 руб.

В рамках кредитных договоров от 30,03.2020 г. <***> и от 12.10.2020 г. №935824 ФИО2 в реестре застрахованных лиц отсутствует.

За получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2 обратился правопреемник (дочь) ФИО1, в пользу которой было принято решение о выплате страховых пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 24 386, 52 рублей.

Из информации представленной ПАО «Сбербанк России» на день смерти ФИО2 на его счетах открытых в Новоуренгойском отделении №8369/31 указанного банка имелись денежные средства в размере 22 585,63 руб., из них: счет № - 10,58 рублей, счет № - 2 506,21 рублей, счет № - 20 068,84 рублей.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, денежные средства по кредитным договорам подлежат взысканию с наследников, принявших наследство.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности получила денежные средства, причитающиеся наследодателю, а именно выплату страховых пенсионных накоплений последнего.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Возражая, в апелляционной жалобе ФИО1 указала, что не является наследником ФИО2, поскольку наследственное дело не открывала, в наследство не вступала и не собирается вступать.

Приведенные доводы судебная коллегия оценивает критически, поскольку как указано выше, ответчик получила денежные средства, причитающиеся ФИО2, после его смерти, что не оспаривалось ей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства были потрачены на погребение ФИО2, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку законом не связано обстоятельство расходования денег, с их принятием.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/