Решение по делу № 2-6030/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-6030/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Древо»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику ООО «Древо» о взыскании задолженности по соглашению 385 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 313 094 рубля, компенсации морального вреда 50 000 рублей и штрафа, мотивируя требование тем, что между ФИО3 и ООО «Древо» заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется изготовить деревянный сруб бани из оцилиндрованного бревна; общая стоимость договора определена в 1 095 829 рублей, в том числе сборка сруба бани (стоимость работ) – 313 094 рубля; по условиям договора контрольная сборка сруба должна быть произведена на территории исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ с последующей сборкой сруба; ответчик нарушил сроки выполнения работ; в ответ на неоднократные устные обращения истца ответчиком выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Древо» в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантировало контрольную сборку сруба на территории исполнителя, но обязательства не выполнило; поскольку для истца стало очевидным, что работы не будут выполнены вовсе, сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу 570 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но вернул только 185 000 рублей; с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения срока контрольной сборки сруба) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) из расчета 313 094 руб. х 3% х 283 дня = 2 658 168 рублей 06 копеек, но не более цены работ, т.е. 313 094 рубля; ненадлежащим исполнением обязательств по договору длительное время ответчиком причинены истцу нравственные страдания, которые, как она считает, будут компенсированы в случае выплаты в ее пользу 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление бани, но ответчик в установленные сроки условия договора не исполнил, в связи с чем стороны расторгли договор, но условия соглашения о возврате денежных средств так же не исполнено.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик получил от истца 470 000 рублей, но в ходе изготовления бани пожелания у истца менялись, поэтому срок изготовления сруба бани затянулся; первый этаж был доставлен на участок и собран, но истец заявил, что такой сруб его не устраивает, и ответчик данный сруб забрал; часть денежных средств - 185 000 рублей истцу возвращена, 385 000 рублей ответчик еще должен; в соглашении о расторжении договора ответчик предусмотрел компенсацию понесенных истцом моральных и нравственных страданий в размере 100 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Древо» (исполнителем) заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется изготовить деревянный сруб бани из оцилиндрованного бревна, а заказчик обязуется оплатить заказ. Заказчик самостоятельно осуществляет доставку на свой участок со склада исполнителя, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора контрольная сборка сруба должна быть произведена на территории исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ с последующей сборкой сруба (п.7 договора).

В соответствии с п.4 договора общая стоимость договора составляет 1 095 829 рублей, в том числе сборка сруба бани (стоимость работ) – 313 094 рубля.

Заказчик оплатил согласованную цену по договору: 300 000 рублей (предоплата по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ); 170 000 рублей (оплата по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ), всего 470 000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 170 000 рублей).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 действовала в целях удовлетворения исключительно личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Древо» должно было осуществить работы с целью извлечения прибыли, на правоотношения сторон распространяются, в том числе, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) перечислены в статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу пункта 1 которой при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По условиям договора срок окончания работ (контрольная сборка сруба на территории исполнителя) - ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком обязательства не исполнены.

В гарантийном письме ООО «Древо» гарантировало истцу контрольную сборку на территории исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот срок обязательства не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Древо» заключено соглашение о расторжении договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 соглашения указано, что исполнитель обязуется вернуть денежные средства в размере 570 000 рублей, а заказчик обязуется вернуть сруб бани из оцилиндрованного бревна не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ООО «Древо» сруб бани, изготовленный по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ООО «Древо» денежные средства в размере 185 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Остальная сумма не возвращена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные по соглашению 385 000 рублей (570 000 рублей – 185 000 рублей).

Из позиции представителя истца следует, что стороны в соглашении определили к возврату 570 000 рублей потому, что истец оплатила ответчику по договору на изготовление сруба бани 470 000 рублей, кроме того, дополнительно приобретались стройматериалы на 100 000 рублей, за которые истец рассчитывалась с ответчиком наличными денежными средствами.

Представитель ответчика настаивал на том, что в 570 000 рублей включены неустойка и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании соглашения суд учитывает, что в соглашении не указано, из чего состоят 570 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу, и между сторонами возник спор по этому поводу, и исходит из того, что, заключая соглашение, истица не намеревалась обращаться в суд, полагая, что ответчик исполнит обязательства по возврату денежных средств, потраченных ею на строительство бани, в связи с чем не было необходимости решать вопрос о размере неустойки и компенсации морального вреда, кроме того, из представленных истицей чеков видно, что ею, действительно, приобретались стройматериалы, не вошедшие в стоимость сруба, и из позиции представителя истца следует, что часть денежных средств на сопутствующие материалы истица передавала ответчику наличкой. Учитывает суд и тот факт, что соглашение ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка и компенсация морального вреда не были согласованы сторонами в соглашении, в связи с чем 385 000 рублей с ответчика на основании соглашения подлежат взысканию в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, размер которых определен сторонами при заключении соглашения.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и сборке сруба для бани за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 094 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку работы по изготовлению с сборке сруба не были выполнены в установленные договором сроки, требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения срока контрольной сборки сруба) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) подлежит удовлетворению, и с учетом установленного законом размера неустойка составляет 313 094 рубля (313 094 х 3% х 283 дня = 2 658 168 рублей 06 копеек, но не более цены работ 313 094 рубля).

При отсутствии со стороны ответчика заявления об уменьшении размера заявленной истцом неустойки с обоснованием данного ходатайства, оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «Древо» в нарушении прав потребителя ФИО3 на своевременное изготовление деревянного сруба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца с учетом периода, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, рассчитывается судом исходя из взысканных на основании Закона Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки и компенсации морального вреда, без учета невыплаченной ответчиком суммы 385 000 рублей, поскольку данная сумма определялась не на основании договора об оказании услуг, а на основании соглашения, в котором стороны определили размер долга, в связи с чем размер штрафа суд определяет в 156 547 рублей (313 094 + 5 000) : 50%).

Поскольку ответчик не ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 630 рублей 94 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древо» в пользу ФИО3 остаток долга 385 000 рублей, неустойку 313 094 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф 156 547 рублей, всего 859 641 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древо» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 6 630 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

<данные изъяты>