УИД 77RS0012-02-2022-024779-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/23 по иску ООО ТД «ПРАБО» к ФИО1, ООО «Техно-Групп» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ТД «ПРАБО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Техно-Групп» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что 04 августа 2016 года между ООО ТД «ПРАБО» и ООО «Техно- Групп» заключен договор поставки №… на поставку спецодежды и СИЗ. Согласно условиям п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить спецодежду и СИЗ, далее товар, в количестве, ассортименте, по ценам согласно счетам на оплату товара, товарным накладным и товарно-транспортным накладным, являющимся приложениями к договору. В силу п.1.2 договора, поставка товара производится отдельными партиями, которые формируются поставщиком на основании заявок покупателя. Согласно п. 2.5 договора, моментом сдачи партии товара перевозчика считается дата, указанная в следующих графах товарно- транспортной накладной: графе дата составления; графе 17 строки погрузка раздела погрузочно-разгрузочные операции при отгрузке партии товара автомобильным транспортом; дата календарного штемпеля железнодорожной станции отправления, указанная в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме партии товара при отгрузке товара железнодорожным транспортом. В целях исполнения условий договора поставки, истец поставил товар на сумму 18 892 руб. 30 коп., согласно УПД №… от 05 мая 2021 года. Получив товар, ответчик не произвел его оплату. В соответствии с п. 4.3 договора, оплата партии товара производится покупателем в течение 14 календарных дней начиная с даты, указанной в отгрузочных документах. Согласно п. 6.3 договора, в случае просрочки платежа против срока, согласованных в п. 4.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 19 мая 2021 года по 24 июня 2022 года составляет 37 972 руб. 58 коп. 04 августа 2016 года между ООО ТД «ПРАБО» и ФИО1 заключен договор поручительства №…. Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед обществом полностью за исполнение обязательств следующим юридическим лицом ООО «Техно- Групп» по оплате поставляемого по договору №… от 04 августа 2016 г. заключенного между обществом и компанией вплоть до завершения действия договора поставки и исполнения взятых сторонами обязательств по настоящему договору и приложениями, которые возникают из этого договора такие как: спецификация, товарно- транспортные накладные, счета фактуры. В соответствии с п. 1.2 договора, при неисполнении должником обязательств по указанному договору, поручитель несет перед обществом солидарную с компанией ответственность в том же объеме, что и компания. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности компании (должника). 30 июня 2022 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 18 891 руб. 83 коп., неустойку в размере 37 972 руб. 58 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 905 руб. 93 коп.
Истец ООО ТД «ПРАБО» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Техно-групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не предоставил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что 04 августа 2016 года между ООО ТД «ПРАБО» и ООО «Техно-Групп» заключен договор поставки № … на поставку спецодежды и СИЗ.
Согласно условиям п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить спецодежду и СИЗ, далее товар, в количестве, ассортименте, по ценам согласно счетам на оплату товара, товарным накладным и товарно-транспортным накладным, являющимся приложениями к договору.
В силу п. 1.2 договора, поставка товара производится отдельными партиями, которые формируются поставщиком на основании заявок покупателя.
Согласно п. 2.5 договора, моментом сдачи партии товара перевозчика считается дата, указанная в следующих графах товарно- транспортной накладной: графе дата составления; графе 17 строки погрузка раздела погрузочно-разгрузочные операции при отгрузке партии товара автомобильным транспортом; дата календарного штемпеля железнодорожной станции отправления, указанная в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме партии товара при отгрузке товара железнодорожным транспортом.
В целях исполнения условий договора поставки, истец поставил товар на сумму 18 892 руб. 30 коп., согласно УПД № … от 05 мая 2021 года. Получив товар, ответчик не произвел его оплату.
Поставщик исполнил принятые на себя обязательства и поставил товар, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями обеих сторон на универсально-передаточных документах № … от 05 мая 2021 года, а также соответствующих товарно-транспортных накладных.
Разногласия сторон по количеству, номенклатуре, стоимости товара и другим существенным условиям поставки, как до подписания договора, приложения и первичной- учетной документации, так и после указанных фактов отсутствуют.
В соответствии с п. 4.3 договора, оплата партии товара производится покупателем в течение 14 календарных дней начиная с даты, указанной в отгрузочных документах.
В настоящий момент, договорные обязательства покупателем не исполнены, принятый им товар полностью не оплачен, основная задолженность составляет 18 891 руб. 83 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 договора, в случае просрочки платежа против срока, согласованных в п. 4.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с 19 мая 2021 года по 24 июня 2022 года составляет 37 972 руб. 58 коп.
Поскольку соглашения о заявленных ко взысканию неустоек за образование просроченной задолженности заключены сторонами в письменной форме, задолженность по договору поставки подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.
В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору 04 августа 2016 года между ООО ТД «ПРАБО» и ФИО1 заключен договор поручительства № …
Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед обществом полностью за исполнение обязательств следующим юридическим лицом ООО «Техно-Групп» по оплате поставляемого по договору № … от 04 августа 2016 года, заключенного между обществом и компанией вплоть до завершения действия договора поставки и исполнения взятых сторонами обязательств по настоящему договору и приложениями, которые возникают из этого договора такие как: спецификация, товарно- транспортные накладные, счета фактуры.
В соответствии с п. 1.2 договора, при неисполнении должником обязательств по указанному договору, поручитель несет перед обществом солидарную с компанией ответственность в том же объеме, что и компания. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности компании (должника). Договор поручительства сторонами подписан, не расторгнут, недействительным не признан, требований о признании договора недействительным, либо незаключенным не заявлено. Какие-либо изменения в договоры поставки и поручительства не вносились.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
30 июня 2022 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 18 891 руб. 83 коп. коп., поскольку в период рассмотрения дела задолженность в указанной части не погашена, а также неустойку за период с 19 мая 2021 года по 24 июня 2022 года в размере 37 972 руб. 58 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 905 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ТД «ПРАБО» к ФИО1, ООО «Техно-Групп» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Техно-Групп» сумму задолженности по договору поставки в размере 18 891 руб. 83 коп., неустойку за период с 19 мая 2021 года по 24 июня 2022 года в размере 37 972 руб. 58 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 905 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина