ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2022 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по реализации продукции на основе метилового спирта незаконной, запрещении деятельности создающей опасность причинения вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности по реализации продукции на основе метилового спирта в магазине «Автозапчасти» по адресу: г. Тула, <адрес> незаконной и, в связи с опасностью причинения вреда здоровью гражданам в будущем, - запрете осуществлять данную деятельность. В обоснование исковых требований Управлением Роспотребнадзора по Тульской области указано, что факт реализации ИП ФИО1 в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: г. Тула, ул. <адрес> продукции на основе метилового спирта («<...>»), свободная реализация которого запрещена, подтвержден проведенной дата проверкой, по результатам которой ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Истец Управление Роспотребнадзора по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения в будущем.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, к ним, в том числе, относятся яды.

Метиловый спирт в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 относится к ядовитым веществам.

В связи с тем, что метиловый спирт (метанол) является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и, в случае использования его в качестве суррогатного алкоголя, приводит к летальному исходу, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации постановлением от 11.07.2007 № 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является торговля розничная автомобильные деталями, узлами и принадлежностями.

Из материалов дела следует, что дата. в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО1 по адресу: г. Тула, ул. <адрес> допустил реализацию жидкости «Антиобледенительная <...>». Согласно заключению эксперта от дата вышеуказанная жидкость является водно-метанольным раствором с концентрацией метилового спирта (метанола) 22 %.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от дата ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, допустил продажу продукции, свободная реализация которой запрещена, что создает опасность причинения вреда здоровью и жизни людей.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст. ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» дают суду основания для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Тульской области.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. (п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *) по реализации продукции на основе метилового спирта в магазине по адресу: г. Тула, ул<адрес> незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН *) осуществлять деятельность по реализации продукции на основе метилового спирта в магазине по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *) в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Миронова