УИД 63RS0029-02-2021-008667-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7474/2022 (2-9837/2021, 2-513/2022) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 25.05.2012 в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГПК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97353205. В этот же день банк открыл клиенту банковский счет № 40817810300974685084, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами с использованием банковской карты, обязательства по внесению денежных средств на свой счет не исполнил, возврат кредита не осуществил. 25.01.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 151108 руб. 78 коп. не позднее 24.02.2014, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 151109,00 руб. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97353205 в размере 151109 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222 руб. 18 коп.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.01.2022 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением суда от 11.07.2022 г. заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.01.2022 г. отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что 25.05.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (в последствии сменила фамилию на «Митрофанова») Н.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97353205. Во исполнение обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл банковский счет № 40817810300974685084, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский стандарт». Клиент получил указанную карту на руки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требование об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно Условиям, договор о карте считает заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карта.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.01.2014 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 151108,78 руб. не позднее 24.02.2014 (л.д. 33). До настоящего времени задолженности не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 151109,00 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком перед банком не погашена, последний обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 30.08.2019 г. судебный приказ от 15.02.2018 г. № 2-663/2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод ответчика принимается судом при рассмотрении заявленных требований как основание для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. от 07.02.2017 г.) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 25.01.2014 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 151108,78 руб. не позднее 24.02.2014 г.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 24.02.2017 г., тогда как к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в феврале 2018 г., настоящее исковое заявление подано 07.10.2021 г.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки, ответчиком данное обстоятельство опровергается.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском и уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом не установлено, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме29 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова