Номер
УИД Номер RS0Номер -46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года Адрес
Ленинский районный суд Адрес в составе
председательствующего судьи Турчака А.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Адрес » в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес , о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском в котором указала, что Дата в 10 часов 35 минут в Адрес А водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда ЦРВ r/н Номер неожиданно для себя произвела наезд на дорожную выбоину. В результате удара автомобиль получил механические повреждения (указаны в справке ГИБДД и в акте осмотра ООО «ОК Эксперт-Плюс »).
ФИО1 вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые составили схему места происшествия, а так же произвели замер дефекта дорожного полотна. На момент аварии знаки, предупреждающие о наличии выбоины, отсутствовали, так же не было выставлено, каких либо ограждений, выбоина имела размеры, которые превышали максимально допустимые по ГОСТ 50597 – 2017.
Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда ЦРВ г/н Номер без учета эксплуатационного износа составляет 68 840 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, просила взыскать с муниципального образования Адрес в лице Управления ЖКХ Адрес в пользу ФИО1: сумму причиненного ущерба, в размере 68 840 рублей 46 копеек; расходы по оплате гос. пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертизы, в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате за оформление доверенности, в размере 2 408 рублей 00 копеек; расходы за услуги представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, действуя через своего представителя ФИО3, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика УЖКХ Адрес ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Финансового управления Адрес ФИО5, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель МБУ «Пензавтодор» ФИО6 действующий на основании доверенности, считал иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации Номер .
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата следует, что ФИО1 управляя автомобилем Хонда CR-V, регистрационный знак Номер около Адрес А по Адрес в Адрес наехал на выбоину находящуюся на проезжей части.
Из схемы ДТП следует, что ширина выбоины составляла 1,5 м., длина 3,7 м., глубина 0,33 м.
Определением Адрес от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» Номер от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 68 840,46 рублей.
Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от Дата N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО8 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от Дата N 1245-ст.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ФИО8 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ФИО8 50597-2017).
Как отмечалось выше выбоина в покрытии дороги составляла по ширине 1,5 м., по длине 3,7 м., глубина 0,33 м.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на Дата ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Согласно ч. 1 ст. 1 Устава Адрес является муниципальным образованием Адрес , обладающим статусом городского округа.
В соответствии со ст. 19 Устава Адрес жилищно-коммунального хозяйства Адрес входит в структуру органов местного самоуправления.
Согласно ст. 44 Устава Адрес жилищно-коммунального хозяйства Адрес является главным распорядителем средств бюджета Адрес по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12),
Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ Адрес осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.
Поскольку согласно положениям Устава Адрес обязанность по организации содержания автомобильных дорог возложено на УЖКХ Адрес и оно является главным распорядителем денежных средств на эти нужды, то оно является надлежащим ответчиком по заявленным в деле требованиям.
Принимая во внимание, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне в виде выбоины не соответствовали и существенно превышали допустимые требования ФИО8 50597-2017, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежала возложению на УЖКХ Адрес .
На основании вышеизложенного требования ФИО1 к УЖКХ Адрес о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащего содержания дорожного покрытия подлежат удовлетворению в размере стоимости поврежденных автошин в сумме 68 840,46 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Между ООО «ОК Эксперт-Плюс» и ФИО1 Дата заключен договор по оказанию экспертных услуг. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг оценена в размере 10000 руб. Оплата по договору подтверждается квитанцией Номер от Дата . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела и его сложности, необходимости сбора доказательств, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости суд определяет размер расходов на оплату услуг представителей в 15 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Муниципального образования Адрес в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес .
С ответчика так же подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2408 руб.
С Муниципального образования Адрес в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рубля 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Муниципальному образованию «Адрес » в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования «Адрес » в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес за счет казны Муниципального образования «Адрес » в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт 5605 Данные изъяты в счет возмещения причиненного ущерба в размере - 68 840 рублей 46 коп., расходы по оплате госпошлины - 4000 рубля 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 408 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата .
Судья А.А. Турчак