Дело №

УИД 26RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

дата по адресу: <адрес> А к 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 90 000 рублей.

Ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГОположения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: <адрес> А к 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 2191 Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Lada 2191 Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, также в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «CH Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору ОСАГО ХХХ №. Срок действия полиса с 00 час.00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата. Страховщиком по указанному договору является истец АО «АльфаСтрахование», страхователем ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – ФИО4 и ФИО1

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от дата №/П производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (дело №) мировой судья судебного участка № <адрес> установил, что дата в 13 часов 55 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину признал, в содеянном раскаялся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи от дата вступило в законную силу дата.

На основании заявления потерпевшего от дата № АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90 000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от дата №, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер водительского удостоверения <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Калашникова