Решение по делу № 2-5959/2023 от 08.12.2023

07RS0001-02-2023-004803-74

Дело № 2-5959/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

установил:

29.08.2023 в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 ФИО7, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 105 000,00 рублей суммы займа, 14 490,00 рублей процентов за период с 06.01.2023 по 06.03.2023, 22 942,50 рублей процентов за период с 07.03.2023 по15.08.2023, 7049 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: марка КРАЙСЛЕР, модель КРУИЗЕР, тип ТС: УНИВЕРСАЛ, год выпуска: 2002, идентификационный номер (VIN): 3C8FY78G93T552874, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, мощность: 182 (134.00), кузов № 3C8FY78G93T552874. регистрационный знак: <***>, способ реализации - с публичных торгов..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.2023 между ООО МКК "Феникс" (Кредитор) и гражданином РФ ФИО1 Бесланом Хасанбиевичем (Заемщик) был заключен договор микрозайма 67/11690, в соответствии с которым наша организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 105 000,00 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 14 490,00 рублей, из расчета 83.95 % годовых.

07.03.2023 ООО МКК "Феникс" было изменено наименование организации (название) на ООО "Феникс" (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

03.05.2023 был заключен договор №1 УСТУПКИ ПРАВ (требований) между ООО «Феникс» и ООО МКК «СитиДеньги», таким образом, на основании договора уступки прав требований, право требования по договору микрозайма 67/11690 перешли ООО МКК «СитиДеньги».

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером

05.01.2023.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществлен единым платежом не позднее 06.03.2023

Пунктом 4 договора установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня в течение которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства но возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, принадлежащее организации право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить организации проценты за период с 07.03.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 22 942,50 рублей.

Расчет процентов производится по формуле: 1) 105 000,00 (Е) * 83,95 % (Р) / 365 (Л) = 241,50 рублей (И), где

Е - не погашенная часть суммы займа (основного долга);

Р - процентная ставка годовых;

А - количество дней в году;

И - сумма процентов за один день пользования суммой займа

2) 241,50 руб. (И) * 162 (С) = 39 123,00 рублей (Л), где

И - сумма процентов за один день пользования суммой займа;

С - количество дней просрочки т.е. период с 07.03.2023 г. но 15.08.2023 г.

Л - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.03.2023 г. по 15.08.2023 г.

13.03.2023 г. ответчик уплатил нашей организации денежную сумму в размере 16 180,50 рублей, из которых 16 180,50 рублен были направлены на частичную уплату процентов.

Итого общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет 16 180,50 рублей, из которых 16 180,50 рублей были направлены на уплату частично процентов за пользование займом, следовательно:

3) 39 123,00 рублей (Л) - 16 180,50 рублей (О) = 22 942,50 рублей (Г), где

Л - общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.03.2023 по15.08.2023.

О - сумма оплаченных частично процентов ответчиком за период с 07.03.2023 по

15.08.2023.

Г - итоговая сумма процентов с учетом всех оплат за пользование займа за период с

07.03.2023 по 15.08.2023.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 142 432.50 рублей, из которых 105 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 14 490,00 рублей - сумма процентов за период с 06.01.2023 г. по 06.03 2023, 22 942,50 рублей — проценты за период с 07.03.2023 по 15.08.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 05.01.2023 г. передал в залог транспортное средство: марка КРАЙСЛЕР, модель КРУИЗЕР регистрационный знак: <***>.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-560282-675 от

09.01.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств но договору микрозайма № 67/11690 от 05.01.2023 года (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по воз врачу суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование нашей организации не направил.

Согласно п.17 договора микрозайма в соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора к Заемщику и заявлениям Кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту получения заемщиком оферты (Индивидуальных условий договора микрозайма) в соответствии с разделом 6 Общих условий договора потребительского микрозайма обеспеченного залогом транспортного средства. Место получения оферты (индивидуальных условий) стороны пришли к соглашению определить в соответствии с п.34 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогам транспортного средства.

Из положений п.14 договора микрозайма следует, что информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма «Общими условиями договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства».

Согласно п.34 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства, местом получения оферты (индивидуальных условий договора микрозайма) признается местонахождение обособленного подразделения Кредитора, в котором заемщик получил Индивидуальные условия, указанное в индивидуальных условиях как «адрес местонахождения обособленного подразделения по месту выдачи займа».

В верхнем левом углу на первой странице договора микрозайма №67/11690 от 05.01.2023, заключенного с ответчиком, указано, что <...> является адресом местонахождения обособленного подразделения по месту выдачи займа.

Из радела 6 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства, следует, что, если местонахождением обособленного подразделения является <...>, то иск Кредитора подлежит рассмотрению в Нальчикский городской суд КБР.

Пунктом 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации уведомления возвращаются за истечением срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов гражданского дела и материала по судебному приказу следует, что 05.01.2023 между ООО МКК "Феникс" (Кредитор) и гражданином РФ ФИО1 Бесланом Хасанбиевичем (Заемщик) был заключен договор микрозайма 67/11690, в соответствии с которым наша организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 105 000,00 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 14 490,00 рублей, из расчета 83.95 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора ответчик должен был осуществлять возврат займа до 06.03.2023.

Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2023 - 142 432.50 рублей, из которых 105 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 14 490,00 рублей - сумма процентов за период с 06.01.2023 г. по 06.03 2023, 22 942,50 рублей — проценты за период с 07.03.2023 по 15.08.2023.

Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями микрозайма из которого возникла задолженность - согласно примечания к акту приема-передачи прав (требований).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что имеются доказательства надлежащего исполнения правопредшественника истца, и ненадлежащее исполнение обязательства ответчика, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ООО МКК «СитиДеньги» в силу договора № 1 от 03.05.2023, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему у ФИО1 Беслана Хасанбиевича.

Суду представлены доказательства залога автомобиля, принадлежащего ответчику в обеспечение микрозайма.

09.01.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из ответа ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике следует, что заложенное имущество зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО МКК "СитиДеньги" – 142432,50 (сто сорок две тысячи четыреста тридцать два рубля пятьдесят копеек), из которых - 105 000,00 рублей суммы займа, 14 490,00 рублей процентов за период с 06.01.2023 по 06.03.2023, 22 942,50 рублей процентов за период с 07.03.2023 по 15.08.2023, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 7049 (семь тысяч сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева