Дело № 2-5035/2022
УИД 22RS0013-01-2022-007319-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ивановской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания траст» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 15.10.2015 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с уплатой 27,5 % на срок до 15.10.2020.
03.12.2019 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 15.10.2015 по основному долгу в размере 178 866 руб. 96 коп., по процентам 86 778 руб. 42 коп.
В период с 03.12.2019 по 17.10.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Таким образом, сумма общей задолженности ФИО1 составляет 265 645 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга 178 866 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом 86 778 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности в части, представив письменное заявление.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 15.10.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>., под 27,5 процентов годовых на срок по 15.10.2020.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 876 руб. 79 коп., размер последнего платежа 7 193 руб. 22 коп., дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца.
Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 15.10.2015 по договору №, уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме.
В то же время, ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, имелись просрочки платежей, сумма долга по окончанию срока кредитного договора не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступить свои права /требования/ по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Судом установлено, что 03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания траст» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого Банк уступил принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) - ООО «Управляющая компания траст».
В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 265 645 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга 178 866 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом 86 778 руб. 42 коп.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности в части.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора № от 15.10.2015 погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору дата платежа кредита установлена – 15 числа каждого месяца.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
21.12.2021 ООО «Управляющая компания Траст» посредством почтового отправления направила мировому судье судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 в сумме 265 645 руб. 38 коп.
Судебный приказ вынесен 30.12.2021.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 14.06.2022, судебный приказ от 30.12.2021 отменен.
Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 08.11.2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности продлевается до шести месяцев и исчисляется судом с даты подачи заявления о вынесения судебного приказа, то есть с 21.12.2021.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по состоянию на 21.12.2018, и не пропущен срок исковой давности по аннуитетным ежемесячным платежам, начиная с 15.01.2019 в сумме 135 913 руб. 60 ком, из которой: сумма основного долга составила 118 134 руб. 26 коп., в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 31 оборот), сумма процентов за пользование кредитом 17 779 руб. 34 коп., в соответствии с детальным расчетом суммы задолженности (л.д.9), следовательно указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 996 руб. 37 коп. (5856,45/265645,38х135913,60).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2015 в размере 135 913 руб. 60 коп., государственную пошлину 2 996 руб. 37 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.