51RS0001-01-2023-004218-03
Дело № 1-344/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мурманск 26 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тыченкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1, ФИО2,
защитника – адвоката Цепляевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:
В период с 15:30 часов до 16:04 часов 20.06.2023 года на участке местности с географическими координатами 68<данные изъяты>, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, ФИО3 обнаружил и извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта смесь массой 1,3781 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), то есть наркотическое средство в крупном размере, которые незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 16:10 часов на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, а вышеуказанная смесь, содержащая в своем составе наркотические средства была изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3 в период с 17:06 часов до 17:25 часов 20.06.2023 года в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 20.06.2023 года не ранее 13:00 часов, он, используя свой мобильный телефон, в одном из интернет-магазинов по продаже наркотических средств, осуществил заказ наркотического средства, известного ему как «гашиш», массой 1 грамм, стоимость которого составила 2 400 рублей. После оплаты наркотика путем перевода денежных средств по предоставленным реквизитам, ему на телефон поступило сообщение с фотографией тайника с наркотиком и сведениями о его местонахождении. Он прибыл на такси к месту расположения тайника – <адрес>. Прибыв на место, он проследовал в лесополосу по координатам, указанным в сообщении, которое ему пришло после оплаты наркотического средства. В лесополосе он забрал наркотик из тайника. Выходя из лесополосы, он обнаружил прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, по запаху определил, что это наркотическое средство, известное ему как «мефедрон». После чего он убрал пакетик с данным веществом в левый нагрудный карман жилетки, с целью личного употребления в будущем. Когда он вышел из лесополосы, его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции, а находящиеся при нем наркотики и мобильный телефон были изъяты у него в ходе личного досмотра. Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 84-88, 92-93, 94-96, 97-98, 149-150, 133-142).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску – Свидетель №3 следует, что с целью проверки поступившей информации о том, что в лесополосе, прилегающей к территории <адрес>, неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами или психотропными веществами, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за вышеуказанной территорией и лесополосой в районе <адрес>. Наблюдение начато в 15:30 часов 20.06.2023 г. В 15:50 часов 20.06.2023 года в лесополосе, расположенной у <адрес> <адрес> был замечен ФИО3, который держал в руках мобильный телефон и с его помощью ориентировался на местности, В 16:03 часов ФИО3 поднял с земли сверток и убрал его к себе в карман, пройдя по тропинке ФИО3 еще раз поднял что-то с земли в 16:04 часов и убрал это в карман. Далее ФИО3 направился к выходу из лесополосы в сторону <адрес>. При этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО3 при себе имеются наркотические средства или психотропные вещества в 16:10 часов 20.06.2023 года он был задержан в лесополосе, расположенной у <адрес> <адрес>, и доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. В здании УМВД России по г. Мурманску в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане жилетки – прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось камнеобразное вещество коричневого цвета, а также прозрачный полимерный пакет, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В правом нагрудном кармане брюк – мобильный телефон (т.1 л.д. 66-69).
Помимо показаний самого подсудимого и свидетеля, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.
Обстоятельства задержания ФИО3, приведенные в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за ФИО3 осуществлялось 20.06.2023 года с 15:30 часов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 16:10 часов он был задержан в районе <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 17). Обстоятельства задержания ФИО3 также подтверждены соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 14).
Согласно протоколу личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой (т. 1 л.д. 19-23).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.08.2023 г. ФИО3 указал место с географическими координатами <данные изъяты>, где он обнаружил прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем с своем составе наркотические средства (т.1 л.д. 133-142).
Справкой об исследовании № 498и установлены размер и видовая принадлежность изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра наркотического средства, а именно: смеси массой 1,3781 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 27-29). К аналогичным выводам о видовой принадлежности содержащихся в вышеуказанной смеси наркотических средств пришел эксперт при проведении химических исследований - заключение № 5-196э (т. 1 л.д. 34-39). Наркотические средства, первоначальная упаковка осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 41-42,43-44,48-49,50).
Мобильный телефон ФИО3, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 53-55,56).
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.
На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), и хранил при себе при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что являлся потребителем запрещенных веществ.
При анализе показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с нежеланием давать показания, в которых он изобличает себя, установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО3 не установлено.
Оглашенные показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетеля.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание при себе и в помещении, (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени оно незаконно хранилось.
Под незаконным приобретением и хранением наркотического средства, в данном случае, судом понимаются незаконные его получение путем присвоения найденного, непосредственные владение и хранение ФИО3 до его задержания.
Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО3 являлась смесь массой 1,3781 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон).
Заключение эксперта № 5-196э дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими средствами. Наркотические средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в качестве отдельных позиций. Значительный, крупный и особо крупный размеры, для смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, определяется по соответствующему размеру, применяемому для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, крупный размер для наркотического средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет его масса свыше 0,2 грамма и не более 01 грамм. Для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) значительный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 2,5 грамм.
Таким образом, предметом совершенного ФИО3 преступления являлась смесь массой 1,3781 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон).
В части приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), материал направлен в УМВД России по г. Мурманску, для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ.
Преступные действия ФИО3 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 20.06.2023 года в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона.
Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 15, 16-17).
Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.
Действия подсудимого ФИО3 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере образуют оконченный состав преступления. Содержание в указанной смеси наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере отдельной квалификации не требует.
Поскольку отставания в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, как активное способствование раскрытию преступления. Последний задержан сотрудниками полиции, наркотические средства находились при нем. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию преступления, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, в том числе положительно его характеризующие, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО3, его отрицательного отношения к содеянному, принимая во внимание наличие у него социальных связей, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.
Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.
Суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО3 в виде в заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (Три) года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по <адрес>); ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни, установленные данным органом; один раз в три месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения и реального отбывания наказания зачесть ФИО3 в срок наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 13728,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий
Копия верна
Судья А.В. Тыченков