РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 года

дело №

УИД 72RS0№-98

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности передать оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тюменский районный суд <адрес> к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности передать оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ОЗОН (ООО «Интернет Решения») на сайте магазина истец выбрал смартфон самсунг s24ultra Global 12/512 ГБ серый по цене 88 785 руб., номер заказа 19463443-0425, срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. одновременно оплатил указанную сумму на счет ООО «Интернет Решения», кассовый чек 543 от ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 23 мин. Однако спустя 7 часов истец в личном кабинете на сайте ОЗОН получил сообщение о том, что «заказ отменен, так как возникли сложности по его доставке. Повторите заказ в личном кабинете, а мы сделаем все, чтобы Вы его получили вовремя.». Далее на счет истца в Озон-Банке поступил возврат денежных средств. Однако перезаказать смартфон на прежних условиях истцу не удалось, так как, несмотря на то, что смартфоны у продавца были в наличие, их цена поднялась до 131 893 руб. Истец, не согласившись с односторонним расторжением договора купли-продажи смартфона, направил обращение, а затем и претензию на он-лайн «Поддержка ОЗОН» на сайте интернет-магазина, потребовав передать ему оплаченный смартфон по цене 898 785 руб., списав средства со счета в Озон-банке либо дать возможность повторной оплаты смартфона. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в удовлетворении претензии, мотивированный тем, что ООО «Интернет Решения» не является продавцом спорного товара, следовательно, отсутствует обязанность по передаче предоплаченного товара. Истец направил в адрес ООО «Интернет Решения» запрос сведений о поставщике товара, достаточный для направления в его адрес претензии, однако «Интернет Решения» направил истцу только название. ФИО3, ИНН и номер регистрации поставщика товара (rv-StocK, ИП ФИО6 ФИО1 № ИНН ФИО8 номер регистрации ФИО9) в выдаче сведений о месте нахождения поставщика и его контактах отказал, предложив направить претензию через сайт интернет-магазина, что и было сделано истцом. Ответа не поступило. Истец полагает, что он не выражал волеизъявления на отказ от договора купли-продажи, а ответчику право на расторжение публичного договора в одностороннем порядке законом не предоставлено. Данный заказ совершен на сновании Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, в редакции, действовавшей на дату его осуществления. Просит суд признать недействительным абзац второй пункта 1.2.1 Условий продажи товара физическим лицам «в случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту» в OZON.ru в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Интернет Решения» передать ФИО2 смартфон Самсунг s24ultra Global 12/512 ГБ серый по цене 88 785 руб. в срок не более 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи товара, рассчитанную из расчета 0,5% в день от цены договора 88 785 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической передачи товара, но не более цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истца, исковые требования истец поддерживает полностью.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дате, времени, судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика потупило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен. Просит отказать в удовлетворении исковым требований. Полагает, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком. Истец оформил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте-агрегаторе ozon.ru оформив этот заказ истец заключил договор купли-продажи с продавцом ФИО6, но не с ООО «Интернет Решения», которое является лишь владельцем агрегатоа информации о товарах. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу кассовый чек № по заказу. Ответчик выдал этот чек, как получатель денежных средств, а не как продавец товара. Продавцом товара является ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 заключил договор с ООО «Интернет-Решения» для продавцов товаров на платформе OZON путем принятия оферты, размещенной на сайте, в сети интернет. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. ООО «Интернет-Решения» не является продавцом товара, а является посредником между покупателями и продавцами, предоставляя продавцам место на интернет-площадке для размещения товаров. Ответчик обращает внимание суда, что доставка товаров должна была осуществляться со склада продавца. Однако заказ не был доставлен истцу, поскольку продавец ИП ФИО6 отменил заказ истца. Относительно требования о признании недействительным пункта 1.2.1 Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon – данные условия размещены в сети Интернет. Условия и информация о товарах на маркетплейсе являются публичной офертой. Аннулирование заказа может означать констатацию прекращения обязательств невозможностью исполнения или истечением срока действия договора, в таком случае действия продавца по аннуляции допустимы, а отмена заказа означает доведение соответствующей информации до потребителя. Полагает, что в данном случае договорное обязательство не возникло. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, однако в случае признания судом факта нарушения прав истца, ответчик просит суд снизить сумму компенсации морального вреда до 500 руб. Также ответчик считает расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. чрезмерными, в случае их удовлетворения просит снизить 3 000 руб. Также ходатайствует о снижении суммы штрафа на 50%, неустойки на 50%, размер возможной судебной неустойки до 20 руб. в день.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что из материалов дела следует, что ООО "Интернет Решения", являясь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) - сайта www.ozon.ra, предоставило возможность истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ОЗОН (ООО «Интернет Решения») на сайте магазина истец выбрал смартфон самсунг s24ultra Global 12/512 ГБ серый по цене 88 785 руб., номер заказа 19463443-0425, срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ, одновременно оплатил указанную сумму на счет ООО «Интернет Решения», кассовый чек 543 от ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 23 мин. Однако спустя 7 часов истец в личном кабинете на сайте ОЗОН получил сообщение о том, что «заказ отменен, так как возникли сложности по его доставке. Повторите заказ в личном кабинете, а мы сделаем все, чтобы Вы его получили вовремя.».

Данный заказ совершен на основании Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru (далее - Условия продажи), в редакции, действовавшей на дату его осуществления.

Истец, направил обращение на сайте интернет-магазина, потребовав передать ему оплаченный смартфон по цене 888 785 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в удовлетворении претензии, мотивированный тем, что ООО «Интернет-Решения» не является продавцом товара.

Продавцом товара является ИП ФИО6 ФИО1 № ИНН ФИО10 номер регистрации ФИО11.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Пункт 1.4.2 Условий продажи является недействительным, так как устанавливает дополнительные основания для одностороннего отказа продавца от исполнения публичного договора, при этом факт отсутствия данного товара, равно как и наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших объективно невозможным исполнение договора со стороны продавца, не доказаны, в связи с чем действиями ответчика по аннулированию заказа нарушены права ФИО2 как потребителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

При этом судом установлено то обстоятельство, что требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара, и утверждение истца о том, что товар имеется в наличии у ответчика в настоящее время, не опровергнуто.

При этом ООО «Интернет-Решения» отказалось выполнить договор.

Не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п. 28 постановления пленума Верховного суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Таким образом, суд полагает требования о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности передать оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительным абзац второй пункта 1.2.1 Условий продажи товара физическим лицам «в случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту» в OZON.ru в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>) передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) смартфон самсунг s24ultra Global 12/512 ГБ серый по цене 88 785 руб. в срок не более 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи товара, рассчитанную из расчета 0,5% в день от цены договора 88 785 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической передачи товара, но не более цены договора, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 46 892,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.