Судья Каленский С.В. дело № 33-7657/2023 (2-583/2023)
25RS0003-01-2022-003884-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.,
судей Мельниковой О.Г. и Саковского Е.В.,
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя истца – ФИО7, судебная коллегия
установил а:
ТСН «Надежда» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 46,0 кв. м. За период с апреля 2020 по май 2021 у ответчика имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, текущему ремонту, содержанию и ремонту общего имущества, а также задолженность по взносам по капитальному ремонту. В связи с чем Товарищество просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156528,19 руб., пени 32001,07 руб., задолженность за капитальный ремонт 16015,92 руб., пени 2008,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ТСН «Надежда» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156528,19 руб., пени 32001,07 руб., задолженность по оплате капитального ремонта с апреля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16015,92 руб., пени 2008,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 руб.
С решением не согласилась ответчик ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения. В обоснование указано, что ФИО1 не была уведомлена о дате судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение в силе как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Товарищества собственников недвижимости «Надежда» просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Порядок внесения оплаты за коммунальные услуги и их размер регламентирован ст.ст.155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым такая плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Общим собранием собственников жилых помещений <адрес> Б по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ТСН «Надежда».
В настоящее время ТСН «Надежда» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, дата создания юридического лица ТСН «Надежда»- ДД.ММ.ГГГГ Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН «Надежда» - председатель правления ФИО2, дата внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 15.1 Устава ТСН «Надежда», утвержденного протоколом от 10.03.2016 № 17, председатель правления Товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года.
Пунктом 15.2 Устава установлено, что председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и вносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего трудового распорядка работников товарищества, положения об оплате их труда.
В перечень сделок, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правления Товарищества или общим собранием членов Товарищества входит заключение договоров: с ресурсоснабжающими организациями; с обслуживающими организациями; на оказание юридических услуг Товариществу; на проведение аудиторских проверок; с подрядчиками на проведение ремонтных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 15.2.1 Устава).
На общих собраниях членов ТСН «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № (второй протокол); от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждены годовой план содержания и ремонта общего имущества в доме на 2019 год.
Также истцом представлены сметы за 2019-2022 годы, утвержденные протоколами общего собрания ТСН «Надежда».
Проверив расчеты истца, суд пришёл к выводу, что размер задолженности ответчика за период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156528 руб. Задолженность по оплате капитального ремонта с 0.04.20202 по ДД.ММ.ГГГГ - 9612,72 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 135, 145, 153, 154, 155, 156, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и пришел к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны, поскольку истец доказал предоставление услуг, правомерность начисления, правильность расчета и зачисления поступивших в счет оплаты денежных средств, при этом со стороны ответчика усматривается явное уклонении в своевременной и полной оплате полученных услуг и предоставлении доступа для проверки индивидуальных приборов учета.
Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате платежей полученных услуг и предоставлении доступа для проверки индивидуальных приборов учета.
Данный вывод основан на вышеприведенных нормах материального права и подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые приведены в решении и подвергнуты оценке в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, а так же почтовый конверт (заказное письмо с уведомлением о вручении), направленный судом первой инстанции в адрес регистрации ответчика с уведомлением о рассмотрении дела на указанную дату, возвращенный отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, утверждение апелляционной жалобы ответчика о том, что она не был извещена о времени и месте судебного заседания не нашло своего подтверждения. За получением судебной корреспонденции ответчик на почтовое отделение не явилась, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ обоснованно признал извещение ответчика надлежащим. С учетом положений ст. 35, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи