УИД26RS0034-01-2022-000478-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
В составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель УФССП России по - ФИО3 обратилась в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.
В период прохождения службы ФИО1 в органах принудительного исполнения РФ в должности начальника отделения –старшего судебного пристава отдела Туркменского РОСП УФССП России по и ФИО2, в должности судебного пристава-исполнителя отдела Туркменского РОСП УФССП России по , в рамках дела №а-111/2021 Труновским районным судом вынесено решение о признании незаконными действий (бездействия) начальника Туркменского РОСП ФИО1, судебного пристава Туркменского РОСП ГрИ.И.С.
Решением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника отделения старшего-судебного пристава выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, решением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2
Определением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-111/2021 (13а-54/2021) с Управления в пользу ФИО5 взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя.
Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнении указанного исполнительного документа денежные средства в размере 5000 рублей перечислены ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1, ФИО2 причинили работодателю – Управлению, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Истец просил взыскать с ФИО1, ГрИ.И. С. в пользу Управления ФССП России по причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – УФССП России по не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период прохождения службы ФИО1 в органах принудительного исполнения РФ в должности начальника отделения –старшего судебного пристава отдела Туркменского РОСП УФССП России по и ФИО2, в должности судебного пристава-исполнителя отдела Туркменского РОСП УФССП России по , в рамках дела №а-111/2021 Труновским районным судом вынесено решение о признании незаконными действий (бездействия) начальника Туркменского РОСП ФИО1, судебного пристава Туркменского РОСП ГрИ.И.С.
Решением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника отделения старшего-судебного пристава выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, решением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2
Определением Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-111/2021 (13а-54/2021) с Управления в пользу ФИО5 взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя.
Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнении указанного исполнительного документа, денежные средства в размере 5000 рублей перечислены ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1, ФИО2 причинили работодателю – Управлению, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В сфере правового регулирования по возмещению ущерба должны применяться нормы действующего законодательства на момент возникновения спорных отношений.
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространялись ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г.№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «"О судебных приставах» в ранее действующей редакции).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежал возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в ранее действующей редакции).
В ГК РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение(п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не были определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
С учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в ранее действующей редакции, а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, причиненного старшим судебным приставом ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Данных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания ущерба в полном размере у суда не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, денежные средства ФИО5 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по ФИО2 платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ей возмещена задолженность причиненного материального ущерба УФССП России по в размере 2500 рублей.
В данном случае суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 2500 рублей.
В остальной части требований административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 августа 2022 г.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в гражданском деле № 2-382/2022
Туркменского районного суда
Ставропольского края.