Дело № 2-8302/25

42RS0002-01-2025-001869-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2023 в офертно-акцептной форме ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался в счет погашения кредита вносить ежемесячного платежи согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.12.2023 сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифном плане, Графике регулярных платежей, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Заявлении-Анкете (Заявке) заемщика. Отмечает, что надлежащим образом исполнило обязательства по договору, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по его счету. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, допускал просрочку ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 07.02.2025 ФИО1 направлен заключительный счет, с требованием погашения всей суммы задолженности и указанием на расторжение кредитного договора. В установленные сроки ответчик задолженность не погасил, по причине чего ее размер составляет 1 404 138,70 руб., из них: 1 278 215,63 руб. - основной долг; 110 904,82 руб. - проценты; 15 018,25 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности включает не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2023 в размере 1 404 138,70 руб., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 21 220,69 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 122 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УМВД России по Курганской области, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Суд на основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия представителей истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.12.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 04.12.2023 заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита в установленные сроки и в полном объеме не вносит.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 07.02.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 404 138,70 руб., из которых:

1 278 215,63 рублей - просроченный основной долг;

110 904,82 рублей - просроченные проценты;

15 018,25 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей - страховая премия.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, признается судом верным. Расчет не опровергнут ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, а также того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

По информации, предоставленной УМВД России по Курганской области, транспортное средство LADA Vesta, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Принимая во внимание наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобиля.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 1 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из процессуального результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 1 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 220 руб. 69 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 404 138 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 220 руб. 69 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы – 1000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA (ВАЗ) Vesta, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.