Дело №2а-434/2022

УИД № 77RS0008-02-2022-008543-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/2022 по административному иску ООО «Сибиряк» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО1 о признании неправомерным бездействия, признании неправомерным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2020 года мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково гор. Москвы по делу 2-1286/2020 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2, паспортные данные, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя 481289/20/77012-ИП от 11.12.2020 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановления об обращении взыскания на денежные средства, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено н одного постановления о распределении взысканных денежных средств. На основании изложенного административный истец просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и кладах должника, признать неправомерными бездействия в части отправки постановления должника об обращении взыскания на заработную плату судебного пристава ОСП по ЗелАО ФИО1, признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ОСП по ЗелАО ФИО1, обязать судебного пристава ОСП по ЗелАО ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве поступили возражения на административное заявление, согласно которого административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, ГИБДД, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов, запрос в Росреестр).

Заинтересованные лица также в суд не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-1286/2018 от 30.06.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ООО «Сибиряк» исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-1286/2020 от 06.09.2020 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве 11.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 481289/20/77012-ИП.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановления об обращении взыскания на денежные средства, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено н одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлена в суд сводка по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем сделаны запросы от 11.12.2020 в ПФ РФ, запрос в банки, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД, а также 11.12.2020 возбуждено исполнительное производство, аналогичные запросы направлялись судебные приставом-исполнителем 28.07.2021, 12.08.2022 (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Сибиряк» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО1 о признании неправомерным бездействия, признании неправомерным бездействия, обязании совершить действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Сибиряк» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО1 о признании неправомерным бездействия, признании неправомерным бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.