Решение по делу № 2А-11640/2024 от 16.01.2025

№а-654/2025 (2а-11640/2024;)

УИД 03RS0003-01-2024-012823-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании бездействия, отказа незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика, и с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- признать бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности: из земель сельскохозяйственного, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2346 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности: из земель сельскохозяйственного, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 2346 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от 07.11.2024 г. исх. № М04ТО-05-20-исх/1971-Г),

- обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка на основании заявления от 18.09.2024 г. и представленных документов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № 239 от 10.07.2017 г. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2346 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах», а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Однако длительное время решение по заявлению не принималось, в связи с чем административный истец считает бездействие административного ответчика в не предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах» и нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение в собственность земельного участка.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 07.11.2024 г. №М04ТО-05-20-исх/1971-Г истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением в непосредственной близости с водным объектом в пределах береговой полосы, перекрытия дороги общего пользования.

Полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку стороной административного ответчика не представлено доказательств нахождения рядом со спорным земельным участком водного объекта, в отношении которого должна быть установлена береговая линия, какие-либо замеры не производились, для составления акта истец не приглашался, данный акт является ничтожным, административный истец обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Административным истцом в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, в обоснование чего представлена справка от 09.01.2025 г.

В связи с предоставлением указанной справки в судебном заседании 13.01.2025 г. объявлен перерыв до 16.01.2025 г.

15.01.2025 г. в адрес суда вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на16.01.2025 г. в связи с заболеванием, в обоснование чего представлена справка от 09.01.2025 г.

При этом в соответствии со справкой, ФИО1 указано на необходимость явки 13.01.2025 г. Между тем доказательств обращения в медицинское учреждение 13.01.2025 г. или позже с предоставлением подтверждающих наличие на момент обращения заболевания документов с ходатайством не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

орядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

Как установлено судом, 10.07.2017 г. между Администрацией муниципального района Иглинский район и ФИО1 заключен договор аренды № 239, в соответствии с которым арендатору ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2346 кв.м с кадастровым номером 02:26:161102:1089, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, сроком на 20 лет.

18.09.2024 г. административный истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах», а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Оспаривая законность указанного ответа, административный истец указал, что доказательств нахождения рядом со спорным земельным участком водного объекта, в отношении которого должна быть установлена береговая линия, не представлено.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п.п. 1,2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из публичной кадастровой карты, имеющейся в общем доступе в сети Интернет, в непосредственной близости от спорного земельного участка имеется водный объект – озеро Куянкуль.

В соответствии с актом выездного обследования №333 от 19.09.2024 г. отдела муниципального контроля Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:26:161102:1089 проводятся работы по освоению земельного участка, доступ к водоему отсутствует. Автомобильная дорога общего пользования, ведущая к земельным участкам, оформленным за третьими лицами для ведения садоводства и огородничества перекрыта.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.12.2024 г. исх. №02/2248 на запрос суда, в государственном водном реестре содержится следующая информация по водному объекту, расположенному в районе размещения земельного участка с кадастровым номером №: наименование водного объекта: пруд без названия, тип водного объекта: 12 – Пруд, Код водного объекта: 10010№, принадлежность к гидрографической единице: ДД.ММ.ГГГГ — Белая, примечание: <адрес> №, у <адрес>, площадь зеркала, км2:0.11.

В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка имеется водоем, доступ к которому ограничен, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении испрашиваемого земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании отказа незаконным не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что заявление истца не содержит указания на конкретную норму постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", в связи с которой административному истцу может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

В части требования иска о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления истца, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1,2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, установлено, что действительно обращение административного истца ФИО1 рассмотрено с нарушением установленного срока.

В то же время указанное нарушение носит формальный характер, какого-либо существенного нарушения права административного истца не повлекло.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025 г.