ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Хачатурян Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> совершил умышленное преступление против безопасности движения, а именно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского <адрес>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ленинского <адрес>, мировым судьей судебного участка <№> Ленинского <адрес>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в подразделения ГИБДД УМВД России по городу Астрахани не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> в примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Пулсар» 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до <адрес> по улице Бориса Алексеева Ленинского <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> по улице Бориса Алексеева Ленинского <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, тем самым <дата обезличена> в 20 часов 55 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном и на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК Российской Федерации, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом также не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля М.А.Р. (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля К.Р.Т. (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 107-109);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, в соответствии с которым водитель ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, в соответствии, с которым водитель ФИО1 <дата обезличена> в 20 часов 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ передано в ОД ОП <№> УМВД России по <адрес> (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-34);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ленинского <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-39);

- справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой ФИО1 по постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ленинского <адрес>, мирового судьи судебного участка <№> Ленинского <адрес> от <дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. Административный штраф в базе ФИС ГИБДД-М значится как не оплаченный. <дата обезличена> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> Ленинского <адрес>, и признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. Водительское удостоверение 3022094399 от <дата обезличена> было изъято протоколом изъятия <адрес> от <дата обезличена> (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> по ул. Бориса Алексеева Ленинского <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности <дата обезличена> он был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле «Ниссан Пулсар» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> Ленинского <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с данного участка местности он начал движение, управляя автомобилем «Ниссан Пулсар» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете <№> опорного пункта полиции <№> ОП <№> УМВД Росси по городу Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят DVD-RW диск с видеозаписью от <дата обезличена> по факту отстранения управления транспортным средством ФИО1 (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль «Ниссан Пулсар» с государственным регистрационным знаком <***> регион, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> (л.д.98-99);

- протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является диск формата DVD-RW с видеозаписью от <дата обезличена>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что действительно он на видео опознает себя в том, что <дата обезличена> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на него был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, и о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 отказался (л.д.84-87).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.

С вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки «Ниссан Пулсар» 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящегося у собственника ФИО1, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью от <дата обезличена> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

С вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки «Ниссан Пулсар» 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящегося у собственника ФИО1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью от <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева