Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2025 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать несовершеннолетнего истца ФИО4 и ответчика ФИО3 – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в связи с получением ранее указанной выплаты ответчиком. Истец указывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Согаз» с заявлением о получении выплаты, умышленно утаив сведения об истце, в итоге ответчик получила всю сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб. ФИО1 полагает, что ФИО3 в соответствии с действующим законодательством не относится ни к одной категории имеющей право на получение страхового возмещения, в связи с чем просит суд, с учетом уточненных требований, на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО4 неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 475 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Со слов представителя истца ФИО9 истец находится в зоне проведения СВО, просил рассмотреть дело без его личного участия с участием его представителя.
Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, уточнив, что истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения путем перевода денежных средств на счет несовершеннолетнего истца ФИО4
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что после смерти матери она подала все необходимые документы в страховую компанию, ей сказали, что за ФИО4 заявление должен подать отец. Выгодоприобретателями по страховке в связи со смертью ФИО2 являются она, ФИО4 и их бабушка. Страховая организация перечислила все деньги ответчику, а она отдаст деньги ФИО4, когда той исполнится 18 лет. Сумму 475 000 руб. необходимо поделить на троих наследников. Она согласна перевести на денежный счет сестры часть денежных средств в размере 158 000 руб.
Представитель третьего лица АО «Согаз», уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без их участия, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении обратилась дочь погибшей ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения обратился законный представитель несовершеннолетней дочери погибшей ФИО2 – ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о ранее произведенной выплате ответчику.
Третьи лица Министерство социальной защиты <адрес> и нотариус ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу п.п. 7, 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).
Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий п.8 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО1 и ФИО2, последняя также приходится матерью ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, а также водитель автомобиля «<данные изъяты>» погибли. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в АО «Согаз».
Сведениями, предоставленными отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о получении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения обратился законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО1
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения ответчику ФИО3
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при наличии у погибшей ФИО2 на дату её смерти несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (14 лет), состоящей на её иждивении, право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО, у остальных близких родственников, не отнесенных к категориям, перечисленным в п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, не возникает. Данное право в первоочередном порядке принадлежит лицам, указанным в п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, к которым в частности относится несовершеннолетний истец ФИО4 Сведений, указывающих на то, что ответчик ФИО3, которая на момент смерти ФИО2 достигла возраста 30 лет, также относится к категории лиц, обладающих правом на получение страховой выплаты в первоочередном порядке, суду не представлено.
Таким образом, получение ФИО3 страховой выплаты в размере 475 000 руб. и необоснованное их удержание ответчиком, повлекло неосновательное обогащение последнего.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №; СНИЛС: №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №; СНИЛС: №), неосновательное обогащение в размере 475 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Дальневосточном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по реквизитам:
№
№
№
№
№
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова